鼻内镜手术麻醉方法分析比较论文.docVIP

PAGE

PAGE1

鼻内镜手术麻醉方法分析比较论文

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2007年至2009年诊治的需行ESS的慢性鼻窦炎、鼻息肉患者69例,排除严重心、肺、肝、肾、脑疾患、血糖异常或使用糖皮质激素以及阿片类药物过敏或高敏的患者。其中男41例,女28例,年龄18～62岁,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级。将所有患者随机分为S组、R组、F组3组,其中S组24例,R组24例,F组21例。

1.2麻醉方法

术前3组均常规肌注抗胆碱能药。

S组:麻醉诱导为咪唑安定0.05mg/kg,舒芬太尼0.2mu;g/kg,丙泊酚1mg/kg,维库溴铵0.15mg/kg进行气管插管,麻醉维持为舒芬太尼静注之后采用微量泵持续泵入舒芬太尼0.005g/(kgmiddot;min),插管成功后输液泵持续泵入丙泊酚0.1mg/(kgmiddot;min),术中根据患者的血压变化和手术情况先调整丙泊酚的用量,然后再调整舒芬太尼的用量,并根据手术情况静注维库溴铵。手术结束前15min停丙泊酚,5min停舒芬太尼。

R组:麻醉诱导为咪唑安定0.1～0.2mg/kg,异丙酚2.0～4.0mu;g/kg,阿曲库铵0.3～0.6mg/kg,瑞芬太尼0.5～1.0mu;g/kg,气管插管IPPV通气,调整潮气量和呼吸频率,麻醉维持为泵注异丙酚67～100mu;gmiddot;(kgmiddot;min)-1,阿曲库铵5.0～10.0mu;gmiddot;(kgmiddot;min)-1,瑞芬太尼0.2mu;gmiddot;(kgmiddot;min)-1维持,术毕前15min停止瑞芬太尼。

F组:麻醉诱导为咪唑安定0.1～0.2mg/kg,异丙酚2.0～4.0mu;g/kg,阿曲库铵0.3～0.6mg/kg,芬太尼2.0～4.0mu;g/kg,麻醉维持为泵注异丙酚67～100mu;gmiddot;(kgmiddot;min)-1,阿曲库铵5.0～10.0mu;gmiddot;(kgmiddot;min)-1,泵注芬太尼0.02mu;gmiddot;(kgmiddot;min)-1,间断吸入异氟醚0.8～2.0MAC之间调整。

1.3观察指标

分别监测3组术中、术后各观察时间点MAP、HP,麻醉时间、苏醒时间等。

用Fromme术野质量评分判断降压效果[1],I:术野轻微出血,不需要吸引;Ⅱ:术野轻微出血,偶尔吸引,不妨碍术野;Ⅲ:术野轻微出血,需经常吸引,停止吸引后几秒钟出血,妨碍术野;IV:术野中度出血,需经常吸引,停止吸引后则妨碍术野;V:术野严重出血,需持续吸引,出血妨碍术野。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件进行分析,计量资料以(x-plusmn;s)表示,组间比较行t检验,Plt;0.05为差异有统计学意义。

2结果

3组患者术中、术后各观察时间点MAP、HP,麻醉时间、苏醒时间情况比较详见表1;麻醉时间、苏醒时间、术野评分比较详见表2。

注:与F组比较,*Plt;0.05

注:与F组比较,*Plt;0.05

3讨论

芬太尼族类包括芬太尼、舒芬太尼与瑞芬太尼,其镇痛作用的强度明显高于吗啡,主要是通过激活mu;1型受体介导,同时也激活部分mu;2型受体和delta;受体,后两者被认为主要涉及对呼吸的中枢性抑制作用。瑞芬太尼在体内的代谢途径是被组织和血浆中非特异性酯酶迅速水解,半衰期很短,只有9.5min,即使长时间连续输注,它的即时输注半衰期(t1/2cs)也只有3～5min,因而一旦停用,作用很快消失,适合微泵或靶控输注持续输注。舒芬太尼虽然半衰期较瑞芬太尼长,但与芬太尼比较,舒芬太尼的分布容积小、消除半衰期短和清除率高,所以其作用持续时间和苏醒时间均短于芬太尼,而且反复用药后很少有蓄积作用[2]。

舒芬太尼与芬太尼相比,镇痛作用强,持续时间久,但另一个方面,舒芬太尼的体内消除较芬太尼快,蓄积的危险也较芬太尼小。因此与其强大的镇痛作用相比,舒芬太尼对呼吸功能的影响相对较小。对于瑞芬太尼而言,它与芬太尼或舒芬太尼对术中呼吸功能的抑制表现极为相似,但由于其独特的酯酶代谢方式所致的超短效,无蓄积的特点,在作用持续时间和术后呼吸恢复方面占有极大优势[3]。本文结果显示,S组合R组各时间点MAP、HR控制降压血液动力学平稳,体现了瑞芬太尼的镇痛效能强于芬太尼,S组和R组的麻醉时间和苏醒时间明显短于F组(Plt;0.05)也证明了这一点,而术野评分S组、R组平均秩明显低于F组(Plt;0.01),说明S组、R组术野质量明显好于F组,提示舒芬太尼和瑞芬太尼在控制性降压方面要优于芬太尼。

芬太尼族类镇痛药引起的呼吸功能抑制都较为相似,主要表现为因呼吸的中枢性抑制而引起的对CO2的低敏感性,以及潮气量、呼吸时间、呼吸频率,氧饱和度等指标的下降[