初中历史同课异构听课心得体会.docx

初中历史同课异构听课心得体会 最近听了两节同课异构课，题目是《科举制的创立》。根据安排，上完课之后先后请了两位名师进行了一番点评。点评体现了名师的水平，不过我觉得似乎有一种言犹未尽的感觉，所以忍不住要在这里发表一下个人浅见。 首先，教学应当注意学情，并根据学情来设计教学。 由于这节课的对象是初一的学生，所以我始终认为，这节课应当针对这样的学情，采取符合初一学生认知基础和认知特点的教学过程和方法，以使学生能够获知知识能力，并从中受到情感价值观的教育。 但是，我个人觉得，这两节课恰恰没有能够体现出这一特点。以第一节课为例，老师采取模拟情境的方式，让学生感受科举制的内容和程度。这本来没有什么，但问题在于老师出示了据说是科举考试的真题，并要求学生当场用骈体文的形式来写一篇文章。我当时真的惊讶了，初一的学生刚刚接触古代史和文言文，老师竟然让他们用一种不太熟悉的文体（文言文）去议论一段他们不太熟悉的历史（如果说宋代历史学生尚学过的话——因为上课的学生已经结束了初一课程——那么日本明治维新史学生根本没有学过，至于埃及变成英国殖民地的历史更是初中教材上根本没有的）。不过更让我惊讶的是，学生居然当堂写出了好几篇像模像样的骈体文。我敢说，当时在座的诸多历史老师，要他们当堂作文，他们也没几个能写出这样的骈体文来的。后来听说这位老师当初在师大读书时即以拍摄历史剧而被人冠之以“某导”之后，我才有一种恍然大悟的感觉。 第二节课采取了材料证史的方法，试图通过材料让学生来理解科举制的意义。这本来也没有什么，但问题一在于材料的选择上，二在于老师的指导解读上。由于老师在同一页PPT上一下子出示了三段文字材料，并在自己没有解读也没有指导学生解读的情况下就让学生回答问题，结果虽然是学生正确地回答了问题，但这样一种正确性的可复制程度是很难不让人怀疑的。相比较文字材料，我更倾向于使用图像材料（和视频材料——如果是初中学生的话），尤其反对在初中一开始即使用文言文材料（实际上高中学生都面临着难以理解文言文材料的问题）。 其次，教学应当注意结合老师特色，发挥老师的主导性。 新课程改革非常重视学生的主体性，表现在实践中就是流行导学案，热衷于让学生根据课文内容填空、填表格什么的。似乎学生填完空，填完表格就代表学生掌握了学习内容了。比如在处理科举制创立与完善过程这一部分内容时，我注意到两位老师都使用了填表格的方式。制作表格确实是一个学习历史的好方法，但问题在于不能用学习方法来代替学习过程。然而，两位老师似乎都把填表格归纳科举制的创立与完善过程代替了对于这一过程的学习。给人的感觉是似乎是填好表格也就学过知识了。这里笔者想要指出的是，初一的学生对于科举制并不熟悉，更不理解为什么科举制会出现这样那样的变化，这就要求老师通过种种教学策略来帮助学生去了解和理解。 比如在第二节课中，老师创设了一个选择保姆的情境。这个情境相对而言比较符合学生的生活实际，学生因而能够产生一定的想法。在这种情况下，老师再去将学生的认识进行迁移，由于选官员比选保姆更重要，那么选官员的方法也就显得更为重要了。在这个例子中，老师巧妙的通过创设情境（当然未必就是最佳的）和认知迁移帮助学生理解了科举制创立的必要性和重要性。 在第一节课中，老师的重点放在了让学生了解科举考试的程序上，试图通过模拟情境的方式，让学生了解感受科举制。且不论其是否符合学情，这一教学设计还是体现出了老师对于教材的处理上是有一定的特点的。 再次，教学应当讲究学法指导，促进可持续学习 有一句古语被经常引用，叫“授之以鱼，不如授之以渔”，这话体现了学法指导的重要性。导学模式实际上就是一种学法指导模式，但在现实中更多感觉到的是有学法，没指导。这样的话，在脱离老师指导的情况下，学生仍然难以有效的可持续学习。 以第一节课为例，教师为了解释状元，引出了百度百科。并且特意告诉学生有什么不知道的可以查百度百科。这一教学设想充分体现了互联网环境下历史学习方法的变化，然而，如果教师仅仅停留于此，那显然是不够的。因为网络是非常复杂的，百度百科更是因其开放性而失之以精确。事实上，百度百科很多内容是不真实，不确切的。而这节课给学生的感觉却是百度百科是很权威的，这显然对学生的后续学习，特别是培养批判性思维是不利的。因此，我以为教师在提出网络学习之后，应当对于如何使用网络作一定的指导。比如引用网络上对于科举制的一些不同说法，然后让学生讨论分析，这样学生就能体会到对于网络上的内容应当批判吸收的学习方法。 而第二节课在教学中基本没有什么学法的指导。虽然教师在教学过程中使用了一些学习方法，比如说让学生通过史料来认识科举制的意义，这实际上就是一种论从史出的学习方法，但是这样一种方法如果教师能够明确地加以提出，效果会更好。比如说，可以先让学生谈观点，再问学生证据，然后提醒全体学生，为什么讲观点