新闻反转剧为什么能调频热演.docxVIP

新闻反转剧为什么能调频热演 最近，网络已阅读2013年的“新闻逆转”。相比那些重大的、正能量的新闻, 频频热演的“新闻反转剧”似乎更让人“津津乐道”。当我们用冷眼拨开“新闻迷雾”见到“新闻真相”的时候, “大跌眼镜”的不仅仅是新闻人, 还有各种媒体、受众, 甚至是整个社会。 “新闻反转剧”为什么能频频热演呢?第一, 发布者抢拍发, 主观臆断。第二, 众媒体抢转发, 推波助澜。第三, 众网友抢吐槽, 不明真相。我们都知道:新闻是对新近发生的事实的报道。不管是动态、评论、文教、社会, 还是国际新闻, 最基本的原则就是事实。可近年来, 类似的“新闻反转剧”一再发生, 无论是传统媒体、网络媒体, 还是自媒体, 抢第一时间传播信息, 品头论足的热情, 似乎超过了对事实本身的追求。 “新闻反转剧”的频频热演, 倘若始作俑者单单是受利益驱使的个人或者公司也就罢了。偏偏绝大多数“新闻反转剧”, 无论是早些年的“纸馅包子”、“达芬奇家具”, 还是今年的“陈永洲事件”、以及上榜的十大“新闻反转剧”大多都是职业记者所为, 传统媒体所为。那么, 媒体连新闻的真实性都保证不了, 还谈何舆论监督?媒体自己都“造假”, 还谈何“打假”?媒体的社会责任在哪里?记者的职业道德又在哪里? “新闻反转剧”的频频热演, 严重影响了当事人的生活与身心健康, 因为白的被说成黑的, 严重扰乱了人们的视听, 让受众一时间失去了判断力, 因为受众被假新闻愚弄;严重损害了媒体和媒体人的形象, 失去了社会公信力, 因为媒体是党和政府的喉舌。就拿“北京老外撞人”来说, 过路人的一张照片与简短的文字说明, 某些记者不出门采访、不电话采访, 采用“拿来主义”, 网络媒体和传统媒体硬生生地就制造出了“北京大妈讹人”的假新闻。值得欣慰的是, 总会有追求事实的媒体和新闻人还世界一个真相。人民日报、千龙网、新京报都在新闻热演之时, 多了些冷观, 并促使真相浮出水面。 新闻每时都在发生。新闻每刻都在传播。所以, 当一则又一则的假消息扑面而来的时候;一出又一出“新闻反转剧”频频热演的时候, 我们的媒体、我们的新闻从业者, 不该冷观其“面相”, 探究其“真相”吗?当真相大白的时候, 假新闻的发布者、还有媒体, 不该为自己的行为而感到耻辱, 并且深刻地反思吗? 商业媒体的社会责任 网络时代, 网络信息打破了时间、空间和媒体间的界限。你可以与任何人交流, 你可以随时发布信息。网络媒体让受众感受到了平等和自由, 它传递的价值观和价值取向对人们思维与行为的影响力是巨大的, 是传统媒体无法做到的。但网络媒体有着“信息繁乱, 缺乏客观严谨, 权威深刻”的弱势。比如:“北京老外撞大妈”事件就是网络媒体的不实信息, 不加审核, 迅速传播, 导致了大家对现今的社会道德失去了信心, 甚至对媒体的公信力产生了质疑。所以, 网络媒体, 包括商业媒体, 当明确自己与生俱来地所要肩负一定的社会责任。要传播先进文化, 监督违法乱纪, 拒绝低俗媚俗、维护公共利益, 服务广大受众。 传统媒体一直都是党和政府的喉舌, 是桥梁和纽带。它在维护党、国家和人民的利益、促进社会发展和进步, 信息传播和价值导向方面起着重要作用。长期以来, 传统媒体在党和国家的发展建设中发挥了不可磨灭的作用。它有着“历史长、经验丰富, 组织体系完善, 权威性强”的优势, 也有着“信息量小、更新慢、互动性差”的不足。面对新媒体的竞争, 传统媒体凡事都要“刨根问底”求真相。不能像“北京老外撞大妈”事件一样, 为吸引眼球, 不采访、不调查、不审核, 就转载报道, 使人们对“扶与不扶”这一简单问题变得谨慎而复杂。给当事人、受众及社会都造成了极坏的影响, 同时也严重损害了媒体的自身形象。所以, 传统媒体当明确自身肩负的社会责任有多么重大。要把党和人民的利益放在首位, 实事求是, 发挥舆论监督作用, 弘扬真善美, 抨击假恶丑, 传递社会正能量。 其实, 无论是传统媒体还是网络媒体, 尽管在社会环境、文化背景、价值取向、发展模式等方面各有不同, 但作为媒体的终极使命是一致的, 就是承担社会责任, 真实地展现人们生活的世界, 准确地传达受众需要的信息, 全面地报道时代呼唤的精神。面对鱼龙混杂的海量网络信息, 更需要传统主流媒体担负起责任, 用职业的眼光, 从纷繁庞杂的网络信息中帮助受众进行选择、核准、分析和解读, 从而引领正确的社会舆论。传统媒体和网络媒体更要优势互补, 打造良好的传播环境, 让社会更加和谐美好。 新闻工作者的职业道德 过去人们把记者喻为“无冕之王”。无论工厂农村、还是大灾大难, 都有记者深入一线的脚步。他们为传递百姓心声, 排忧解难, 伸张正义。网络时代, 记者的含义有所宽泛, 人人都可以成为事件的记录者、发布者, 甚至是把关者。这就给职业记者, 包括非职业