论财务舞弊研究文献综述论文范文.docxVIP

论财务舞弊研究文献综述论文范文 企业财务舞弊行为与内部控制文献综述 （一）财务舞弊理论研究现状 1. 财务舞弊二因素论——冰山理论 冰山理论将整个舞弊行为视作一座冰山，这表明我们所能够看见的仅仅为舞弊全貌的一部分而已，而尚未观察到的部分才是舞弊行为发生的根本原因。冰山理论启示利益相关者评判一家企业是否发生舞弊，通过仅仅观察其公司治理结构、内部控制制度建设是否有效是不够的，更为重要的是资本市场参与者需要观察舞弊行为中行为人个体行为的影响。 2. 财务舞弊三因素论——舞弊三角理论 纵观风险导向型审计流程，我们可以发现，其基本审计思路为：注册会计师开始审计--- 注册会计师评估、识别风险--- 注册会计师带领审计人员进行控制测试验证被审计单位内部控制有效性- 审计人员对具体的风险进行实质性程序- 审计人员发现年报中所存在的重大错报以及其背后的舞弊行为。舞弊三角理论是舞弊审计当中最为经典的理论模型。提出该理论的作者阿尔博雷特认为舞弊的构成要素由压力、机会、自我合理化构成，这与化学变化中的燃烧需要热度、氧气、燃料三种媒介相似。 3. 财务舞弊四因素论——GONE 理论 1993 年，GONE 理论应运而生。该理论认为，舞弊由G(Greed: 贪婪)、O(Opportunity:机会)、N(Need: 需求)、E(Exposure: 暴露) 四因子组成( 如上图所示)。舞弊的风险程度是上述四种不可分割的因素相互作用、共同决定的结果。 4. 财务舞弊风险因子理论 在借鉴GONE 理论的基础上，风险因子理论是由Bologua 等人提出、发展、形成的的舞弊动因理论。该理论将舞弊风险因子具体分类为一般风险因子（机会与暴露）和个别风险因子（贪婪与需求）。意图舞弊者认为当一般风险因子与个别风险因子相互结合时能够获利，那么他就会进行舞弊行为。 5. 财务舞弊五因素论——CRIME 理论 国外学者ZabihollahRezaee（2005） 在其著作《StudyGuidefor Financial Statement Fraud》中通过用CRIME（犯罪）中的五个字母来分别展示舞弊行为发生的五个因素。其中，“C”代表COOKS（密谋舞弊者）；“R”代表RECIPES（秘诀）；“I”代表INCENTIVE（激励）；“M”代表MONITORING（监控机制）；“E”代表END RESULTS（最终后果）。在这之中，密谋舞弊者指的是为了追逐企业业绩或者达到相关利益手段的公司高级管理层，人员主要包括董事长、CEO、CFO 等；秘诀指的是舞弊手段络绎不绝，比如少计费用类项目、夸大净利润、高估资产类科目或者低估负债类科目等；激励指的是意图舞弊者进行舞弊后能够取得的收益；监控机制指的是企业内部治理层下审计委员会、内部审计部门以及外部社会审计组成的监管机制，而该机制作用被削弱是舞弊行为发生的原因；最终 后果指的是舞弊的不利影响。 （二）内部控制理论研究现状 与财务舞弊理论发展阶段相似，内部控制的理论研究同样经历了五个阶段，即单因素内部控制阶段、双因素内部控制阶段、三因素内部控制阶段、五因素内部控制阶段、八因素内部控制阶段。 1. 单因素内部控制 单因素内部控制实质上反映为内部制衡。内部制衡的主要作用机制体现在企业进行经济活动时要求人员、业务之间的相互制衡，例如职责制衡、实物制衡等，达到保护资产安全的目的。 2. 双因素内部控制 双因素内部控制理论主要阐述内部控制的分支——内部管理控制与内部会计控制。一般认为，双因素内部控制理论是由美国注册会计师协会于20 世纪40 年代提出的。双因素内部控制理论偏向于内部会计控制，只有在注册会计师认为必要的情况下，才关注内部管理控制。 3. 三因素内部控制 随着时间的推移，内部控制双因素体系已经不能完全解释整个内部控制的作用与价值，内部控制三因素阶段应运而生。20世纪80 年代，国际会计联盟发布的6号审计准则指出：内部控制是实现企业目标而运行的组织计划、控制程序、内部监督。三因素内部控制阶段相比之前二阶段，从范围上更加全面，不但关注资产的安全、完整性，更加关注企业组织经营活动中的管理问题。 4. 五因素内部控制 1992 年，美国反虚假财务报告委员会发起组织（COSO）发布《内部控制整体框架》报告。报告中明确提出了经典的内部控制五要素体系，即控制活动、控制环境、风险评估、信息与沟通、监督这五部分。COSO 五要素更加强调内部控制是一个“框架”而非单独的一个“制度”。此报告一经提出迅速被世界各国学者采纳并接受，内部控制五要素体系沿用至今。 5. 八因素内部控制 2004 年，COSO 出于企业风险管理的角度，将原有提出的COSO 五要素分解为COSO 八要素理论。与COSO 五要素相比，COSO 八要素理论在原有五要素中的四要素基础上，将