网络舆论对司法公正的影响弊大于利一辩稿论文会议文章.pdf

谢谢主席，大家好！ 刚才对方辩友唾沫横飞、侃侃而谈，发言十分精彩，但其中却有巨大漏洞。 —————————————————————————————————— ——————————————————————————————————— ——————— 我方认为判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于 网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。 显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主 观性和情绪偏向，网络舆论常常表现出一种显然的非理性。网络舆论中确实存在小 部分的理性，但因为大多数网民对法律的不了解，这个理性的标准是道德而不是法 律。张金柱案是一起交通事故案件 ，舆论称“不杀不足以泄恨”使最后过度宣判， 成为立即死刑；邓玉娇案是一起 因性骚扰而杀人的案件 ，虽构成过度防卫却因舆论 过度同情弱者最后妥协地无罪释放。不理性的网络舆论只能带来类似于 “群体极化” 和”多数暴政” 的”舆论审判”。只有理性的监督才是监督，不理性的监督只能称 为干扰甚至破坏。 网络舆论不仅不能给予司法活动理性的参考和监督，反而会破坏司法独立与司 法权威 。司法独立是司法公正的前提。我国《刑事诉讼法》第 5 条规定：“人民法 院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受 行政机关、社会团体和个人的干涉。”当法官和司法机关迫于网络舆论的巨大压力 ， 不得不进行二审 、多审甚至直接改变审判结果时 ，司法独立就遭到了严重破坏 。如 果司法不够独立 ，而是受到各种限制 ，那还能实现司法公正吗？司法权威是司法公 正的保障 。当网络舆论质疑 、指责司法审判，甚至司法审判被迫屈从 网络舆论时 ， 司法就没有了权威。如果司法失去权威、不被社会大众信任、不具备感召力与说服 力时，人们就极可能不启动司法程序，那司法的所有作用就都无从谈起了。 网络舆论的非理性、主观性、不可控性都与司法的理性、客观、规则等精神相 冲突，它不仅在很大程度上不能给司法活动提供理性的参考和监督，而且还破坏了 司法独立和司法权威。它对于司法公正的积极作用折射出的是当前司法体制的不完 善，我们只有从体制上釜底抽薪，才能实现司法公正。