【doc】工农产品价格剪刀差研究观点述评.doc

【doc】工农产品价格剪刀差研究观点述评 工农产品价格剪刀差研究观点述评 (?9一 牛 ?观点综述 品,品, 农业经济问题1993年第1期 刘成玉F7;.i 工农产品价格剪刀差从产生到扩大,理论界对此的认识一直存在分歧和争论.近两年,这种争 论异常激烈.现将有关观点简述如下. 一 ,关于剪刀差的概念 一 种观点认为,由于农产品价格指数的上涨速度不及工业品价格指数的上涨速度.使得一定数 量农产品换取工业品的数量逐渐减小,形成工农产品之间剪刀状的价格差,即剪刀差这是从价格 动态或者工农产品比价上给剪刀差下的定义,称为比价剪刀差;多数』,联系产品价值给剪刀差下了 如下定义:在工农产品交换过程中,农产品价格低于价值,工业品价格高于价值因而对同一价值量 来说.反映在农产品的价格上越来越低,反映在工业品的价格上越来越高.这种剪刀差状的价格 差,才是真正意义上的剪刀差.并称之为比值剪刀差.一般认为,比值剪刀差反映了工农产品价格与 价值的背离,因而反映了剪刀差的实质.这是对剪刀差概念的完善和深化但是持比价剪刀差概念 的人认为,比价剪刀差虽然反映不了不等价交换的实质,但在工农业劳动生产率及产品价值相对稳 定的情况下.可以直观而简便地反映工农在交换中的得失.反映剪刀差的存在及变化趋势,还可以 避免比值剪刀差在收集资料和计算上的麻烦 笔者认为.比价剪刀差忽视了产品价值.因而在理论上既不彻底,又不全面;即不能反映剪刀差 基期的存在有无,更不能反映剪刀差的绝对量,这是比价剪刀差的最大缺陷.但是它计算简便.反应 迅速,因而可以成为比值剪刀差在计算及反映功能上的补充.笔者主张二者结合,以比值剪刀差为 基础,以比价剪刀差为参考. 二,关于剪刀差的计算 研究剪刀差只有将其量化才有实际意义.在比价剪刀差的量化方法上目前尚无多大争论.一般 用工农产品综合比价指数来衡量.即: 工农产品综合比价指数一农村工业品零售价格指数/农产品收购价格指数xlO0 相对于某一基期,若综合比价指数大于1.则剪刀差在扩大;等于l时为不变;若综合比价指数小于 l,说明剪刀差缩小或不存在,甚至出现反剪刀差但是,在基期的技术处理上还有两种意见:一是计 算基期固定化.若以1950年为固定基朗坝0我国的工农产品比价剪刀差早在1958年就不存在了- 以后甚至还出现了反剪刀差.二是基期不固定.按此计算,我国的剪刀差一直存在.近几年还在不断 扩大. 目前理论界争论最多,最激烈的是比值剪刀差的计算.通用的公式是: 农民少得的价值=农产品价格低于价值的幅度×农产品收鸭量(额) —— A4—— 刘成玉;工农产品价格剪刀差研究观点述评 或者:工人多得的价值:工业品价格高于价值的幅度×工业品农村零售额. 对此,存在以下的争论: (一)是计算一头还是计算两头即只计算农民少得的价值,或工人多得的价值,还是二者 之和?严瑞珍主张只算一头,即农民少得的那部分价值,其理由如下:(1)买和卖是一个完整交换 过程的两个方面,货币介入其问,只是把交换分成了两个阶段,而非两个独立的过程,农民在一次交 换中不可能吃两次亏;(2)两头计算违背全社会价格总额等于价值总额的原则,是一种重复计 算.主张计算两头的理由是:农民在出售产品时已损失一部分价值,在购买工业品时还要支付一 份超出工业品价值的价格;阿样,工人在产品交换后,除了拥有农产品全部价值之外,还获得了偏离 自身价值的超额利益.如果工农双方仅为卖而卖,而不再去购买对方的产品,那么,在计算剪刀差转 移资金时,当然只应计算一头,但这并不是完整的交换,只是交换过程的一半因此,对一个完整 的交换过程来说,计算两头是理所当然的 (二)计算剪刀差的产品范围剪刀差是在交换中产生的,因而只应计算实际已经发生交换的 产品,即农产品收购额和工业品农村零售额.对于不参加交换的产品,不管对其价值作何种估量,工 农始终可以得到自己劳动创造的全部价值.但是,有人认为,在如下通式中,用农产品收购率代替收 购额是完全错误的.通式如下:商品农产品价格低于价值总额一(工农业净产值× 全国工农可比劳 力中农业劳动力所占份额+农产品物耗一农业总产值)×农产品收购额/农业总产值.式中,最后一 项为农产品收购率.黄慰愿,宋俊东认为,农产品收购率既不等于农产品交换量,又不等于工业品农 村零售比例,而是高于工监晶农村销售率,用此收购率计算,会夸大产品交换过程中待分配的工农 劳动价值总数.从而夸大剪刀差幅度,为此,他们提出了修正式:商品农产品价格低于价值的总额一 (在农村销售的工业品净产值+商品农产品净产值)×工农交换总产品生产中可比劳动力比例+商 品农产品的物耗一商品农产品收购价格总额. 从更准确的角度讲,笔者认为,