高师院校教师教育改革思考.docxVIP

高师院校教师教育改革思考 　　一、地方高师院校教师教育模式改革之透视　　人才培养模式关系到人才培养的质量，是教师教育改革的核心内容。当前，各高师院校在充分认识教师教育一体化和教师教育专业化的同时，结合自身发展实际，积极进行了各具特色的教师教育模式改革探索。如南京师范大学、浙江师范大学、杭州师范大学、山西师范大学、锦州师范学院等，已经进行了创建教师教育学院的有益尝试:有的是整合校内教师教育相关机构，组建新的办学实体;有的是在原有教育系、教育科学学院的基础上拓展新的职能，加强教师教育。依据职能分工和运行机制的不同，目前重建的新型教师教育机构主要有如下几种类型:　　独立建制型。该类型是为了突破学科专业教育与教师教育混编的模式而独立设置的专门机构。以研究、规划、管理、统筹和组织实施教师教育，把学科专业教育和教师教育分离开来，把职前培养和在职培训统一起来。它是一个整建制的独立办学机构，在管理、教学和研究方面有较大的自主权。该模式的优点是:有利于整合教学与研究、校内与校外、实体与虚拟、职前与职后的教师教育资源;有利于推进教师教育的专业化和一体化。该模式的不足是:职能泛化，层次复杂，因诸多工作的开展需要多部门联合进行，协调成本较高，推广难度较大。　　职能拓展型。该类型以学校原有的教育学院或教育科学学院为依托，将其职能加以扩展，增加了教师培训职能，在原有办学机构的基础上增设教师教育培训中心等。该模式的优点是:承担起了中小学教师的培训职能，使学校教师教育体系更加完整;学校内部机构勿需大幅度调整或增设，原有的教育学院或教育科学学院均能完成相关任务，有利于节省教育资源。该模式的不足是:难以有效整合校内资源，学科教学论教师和教育实习的组织实施仍分散在各相关学院，无法实现学科专业教育与教师专业教育的分离;不能充分体现教师教育模式改革思想，是一种改良型的教师教育模式。　　职能提升型。该类型借鉴了美国教师教育模式的做法，将全校教师教育资源整合至教育学院，实施教师教育的教育学院化。该模式囊括了教育学学士、教育硕士、教育博士等多层级的培养培训任务，并向高层级、研究型发展。该模式的优点是:提升了教师教育培养的层次和水平，突出了教师教育研究的优势，符合教师教育发展的长远目标。然而，该模式目前尚不具备在全国地方高师院校推广所需要的深厚研究基础，同时缺乏国家的相关政策支持，在实施中存在着诸多制度性障碍。　　行政管理型。该类型是从学校教务处中将教师教育的相关行政职能分离出来，再加上教师在职培训任务，成立新的教师教育管理机构，如教师教育管理处、教师教育中心等。该模式的优点是:加强了对教师教育的统一管理和协调，强化了在校师范生教师教育课程的管理和在职培训的管理。但缺点是，管理有余研究不足，缺乏学科和专业依托，使得教师教育一体化与专业化发展难以落实。　　教学研究型。该类型是以学科教学论课程和教育学类课程为主线组建的教师教育学院，面向在校师范生培养和在职教师培训，进行相关课程的研究与教学。该模式的优点是:有利于组建教学与教学研究团队，有利于组织教研活动，有利于集体攻关教师教育方面的重大课题，促进教师教育的学科发展。但缺点是:学科教学论教师易于失去学科专业的支撑，不利于其专业发展和联系实际。此外，教育理论、专业背景和教学实践活动的结合亦存在管理和协调上的困难。　　综上所述，由于种种原因，教师教育模式改革的探索虽各具特色，但也存在一些不可回避的困难和问题，尚未形成公认的成功范型。　　二、地方高师院校教师教育模式改革缓滞之缘由　　由上分析可见，为推进教师教育专业化和一体化发展，各地方高师院校在创新教师教育模式等方面进行了积极探索，也取得了一定成效。然而综括目前发展，仍存在以下问题:　　改革设计不彻底。有些师范院校没有从根本上理解教师教育专业化和一体化的内涵，没有真正把握专业教育与教师教育的内在关系，只是在原来教育学院或教育科学学院的基础上，进行职能或机构的添加，在教学管理与运行模式上依然采取以专业发展为目标的二级学院模式。不少该类学院依然固守着大众化时代为扩展规模而增设的各类相关专业;它们既要办好自身专业，同时还要兼顾其他专业师范生的教师教育课程和在职教师的培训工作。职能的扩展带来了教育任务的繁重，多数学院在运行中力不从心、精力分散，导致教师教育的改革流于形式，难于触及本质。　　运行机制不畅通。高师院校创建新的教师教育模式，或者整合校内外教师教育资源进行机构重组，或者基于原有的教师教育机构进行内部职能的彻底分解与组合。质言之，这种改革单靠二级学院难以完成，需要从学校层面自上而下进行。由于这种综合性的机构改革势必触及学校整体的学院制的运行模式，触动其他专业学院的利益，牵涉人事与财务的纠葛，所以在协调运转过程中经常出现抵触、推诿、扯皮等机制不畅通的现象。　　制度