初中语文经典文本研读之一：散文.pdfVIP

初中语文经典文本研读之一：散文 ★ 文类解说 散文是个“文类”概念而非“文体”概念，也就是说它是个大家族，其中包 含着面目与性格各异的“文体”成员。对于散文的定义，学界迄无定论。有广义 的、中观的、狭义的。初中语文课程体系中的“散文”，取一个中观概念：属于 文学作品范畴，是那些具有文学色彩的，形象、情感、审美特点比较明显，又非 小说、诗歌类的作品，而不限于狭义的抒情散文。 散文形式自由，取材广泛，写法灵活，风格多样，重在表现作者对生活的感 受，具有构思的灵活性和较强的抒情性。包括写人叙事类、写景状物类、议论哲 理类的散文。短评、小品、随笔、特写、游记、书信、回忆录等都属于散文。 既然属于文学作品，那么散文研读，可界定为一种审美阅读，而不是着眼于 信息筛选和处理的信息式阅读。 ★ 本体知识 调查显示，在当代中国几乎所有受过中等教育的人 （无论是不是语文教师）， 若问散文的特征是什么，张口即答 “形散神不散”，可见这句话影响之深。实际 上，这句话有很大的局限性，我们不能再用它来概括散文的本质特征。 为什么 “形散神不散”不能视为散文的本质特征？ 不可否认，这个观念有时代（60 年代）的烙印，是对杨朔散文为代表的一 批散文特点的概括。比如《荔枝蜜》，无论怎样迂回铺垫、欲扬先抑（“形散”）， 最后都归结到“歌颂劳动人民”的中心上 （“神不散”）。显然， “形散神不散” 适用于那些千回百转而“卒章显志”的散文。 从古今中外大量的作品实际看，“形散”者，未必散，如《背影》，集中回 忆一件往事，并不散。 “神不散”，又作何解释？许多优秀的散文信笔抒写， 未必有统一的中心。如《藤野先生》，并不是所有文字都为表现藤野先生服务， 放在 《朝花夕拾》的文集里来看，《藤野先生》集中回忆作者在日本留学期间的 生活， 而这段生活及其回忆里， 并不是只有藤野先生， 还有留日时期的各种 经历、 见闻和感受。文中既表达了对藤野先生的感激、怀念，也充溢着一个弱国子民的 耻辱感，而这正是促使鲁迅弃医从文之人生转折的关键。文章劈头一句“东京也 无非这样”的“也”字，已然流露了深深的失望情绪。所以，教读《藤野先生》， 如果按照“形散神不散”的路数来分析，一切材料（“形”）都聚焦到“怀念藤 野先生”的中心（“神”），不仅牵强，而且容易忽略作者更为复杂深刻的内心 感受。 众所周知，越是优秀的作品，越有咀嚼不尽的内涵与细腻驳杂的感受。比如 《散步》，把“中心”归纳为“亲情”、“和谐”、“孝道”、“责任”、“生 命”， 都有一定道理。 这哪是一个“神”字聚得？现代阅读观强调： 积极的阅 读， 尤其是文学作品的阅读，应有更多的开放性与个人体验。“形散神不散”的分析 框架却往往既简化了作者也愚化了学生， 把作品丰富的意蕴简化、 窄化、 抽 象化、 概念化为“一言以蔽之”的“中心思想”，实属可悲！ 已有无数论者撰文指出，“形散神不散”充其量只能概括部分散文的特点， 如果要套用这个说法，还有很多散文“形不散神散”“形神都不散”“形神俱 散”。看来，如果“形散神不散”的说法有一定的合理性，对部分散文具有解释 力，它也只是从选材、布局、结构的角度揭示了部分散文的形式特征。但形式特 征本身就不足以代表一种文体的本质， 正如我们不能用 “分行排列”的形式来 概 括诗歌的本质一样。揭示一种文体的本质特征，应该从更为内在的肌理出发。五 四时代的“美文说” （周作人）、 “性灵说” （林语堂）， 新时期的“真情实 感说” （林非）、“文化说”（楼肇明）、“内向性说”（刘锡庆）和“诗性本体说”（陈 剑晖）等有影响的散文本质特征论，无不是从内在肌理出发的。 ▲ 散文的本质特征——贵在有“我”。 读散文，要体会作者的个人性情、微妙情绪和独特发现。 1.为什么 “贵在有我”可以视为散文的本质特征？ 从现代散文诞生的那一天起，无数论者就已在反复强调散文有 ‘我’的本质 特点。如： 现代散文之最大特征，是每一个作家的每一篇散文里所表现的个性，比以前 的任何散文都来得强。„„现代的散文，更带有自叙传的色彩。——郁达夫 散文姓“散”(散行成体)名“文”(文学)字“自我”。——刘锡庆 小说重在客观再现，作者的主观感情是隐藏在故事和叙述背后的；诗歌，要 么主张无我，要么自我的感情经过了过滤、夸张与变形，而且诗人的情感也可能 是概括化的。而散文中谈论的所思、表达的所感，是“这一位”作者依赖其独特 境遇所发生的极具个人色彩的感触、思量，必须向读者坦诚真实的自我，所以散 文最难作假。换言之，《背影》中的背影，是朱自清眼中的背影，是朱自清心灵 中独有的镜像，是