市场失灵与微观经济政策.pptVIP

市场失灵与微观经济政策;基本逻辑;垄断的低效率 ;垄断市场中的厂商生产效率不高 垄断市场中的厂商生产不足 ;寻租理论;按“P=AC”原则定价 ;按“P=MC”原则定价 ;市场经济国家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中以美国最为典型 1890年起，美国国会通过了一系列反垄断的法案：谢尔曼法(1890)；克莱顿法(1914)；联邦贸易委员会法(1914)；罗宾逊-帕特曼法(1936)；惠特-李法(1938)；塞勒-凯弗维尔法(1950) 反托拉斯法给予政府促进竞争的权力：阻止企业合并；分解公司；禁止厂商削弱市场竞争的行为 ;外部性及分类 ;外部性的具体种类： 生产的正外部性---养蜂 生产的负外部性---污染 消费的正外部性---教育 消费的负外部性---吸烟 ;外部性与资源配置失当 ;t;生产的负外部性 ;解决外部性的市场方法-科斯定理 ;用科斯定理表述上述例子：不论给予工厂冒烟的权利，还是给予居民晒衣服的权利(即财产所有权明确)，只要工厂与5户居民协商的费用(即交易成本)为零或者很小，那么，市场机制(即自由交易)总是可以得到最有效率的结果(即采用安装除尘器的办法)。 因为：如果把排放烟尘的权利给予工厂，那么5户居民便会联合起来共同给工厂安装一架除尘器，费用为150元，低于5架烘干机的费用250元，更低于未装除尘器时晒衣服所受的损失375元。反之，如果把晒衣服不受烟尘之害的权利给予5户居民，那么工厂便会自己安装除尘器，否则工厂就要赔偿5户居民375元。;运用科斯定理解决外部性问题的局限： 财产权是否能够明确地加以规定？ 财产分配是否能保证公平？ 财产权是否总是能够交易成功？ 科斯定理的结论只有在交易成本为零或者很小的情况下才能得到;解决外部性的公共政策 ;Q2;信息不完全和不对称 ;道德风险和逆向选择 ;例子：有一个价值10万元的仓库。假定仓库所有者实施防火计划，发生火灾的概率是0.005。若不实施这项计划，火灾的概率上升到0.01。保险公司按有防火计划时的预计火灾损失收取保险费，该仓库的保险费为500元。仓库所有者购买了保险后就不再实施防火计划了。这样，保险公司以500元出售保险单就会受到损失，因为这时火灾的损失将是1000元。;逆向??择(Adverse selection)指由于交易双方信息不对称而产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场上交易的产品质量下降的现象 商品市场是典型的信息不对称市场(卖方对所卖商品的情况了如指掌，买方很难了解产品的内在质量) 美国经济学家阿克洛夫（G·Akerlof）1970年提出了旧车市场模型。 ;旧车市场的例子： 在一个市场上有100辆旧车，其中50辆是高质量的，50辆是低质量的。假设高质量车的价值是10000元，低质量车的价值是5000元。买方知道上述情况。问题：买方愿意支付多少价格？ 从理论上说，买方愿意支付的价格为车的预期价值7500元。然而，谁愿意以7500元的价格出售旧车呢？显然不是高质量车的车主，而只是低质量车的车主。但是，买方知道他只能买到一辆低质量车，他就不会支付7500元，而只肯支付5000元。所以，在这样一个旧车市场上，均衡价格只能是5000元，能实现交易的只有低质量车。 ;筛选(screening)：无信息的一方设法让有信息的一方披露私人信息(解决道德风险) 如保险公司提供不同的保险政策 信号显示(signaling)：有信息的一方主动披露自己的私人信息(解决逆向选择) 提供质量保证书 创建名牌 传送“二次信号”：防伪标志；名厂与名店结合 政府干预(解决逆向选择) 质量监督部门定期不定期检查产品质量 对产品和企业评定质量和信用等级 打击假冒伪劣产品的制造商;物品的分类 ;公共产品的特征;搭便车：某个人不进行购买而消费某种物品的行为 在公共物品上市场机制失去了作用：即使某种公共物品带给人们的利益大于生产的成本，私人仍然不愿提供这种产品 公共物品只能靠政府来用税收来提供，这等于“免费乘车者”被迫买了票;公共物品的最优产量 ;公共物品的生产：成本-收益分析 ;三、公共产品的最优数量;公共产品最优数量的决定;㈢投票方式确定产量 一致规则：公共物品生产的侯选方案必须要达到全部投票人赞成才能获得通过。 优点和不足 多数规则：公共物品的生产方案只须经过多数投票人的赞同就能获得通过。 结果可能存在两种情况： 第一种情况是，在投票人数中福利受损的人数占总投票人数的比重不大，但他们损失的福利却比较大。造成方案的实施不能实现帕累托最优。 第二种情况是不可能性定理。如表16-1。 ;表16-1 三个投票人的偏好顺序 ;三、委托——代理问题 委托一代理问题产生的根本原因在委托