胡明扬-西方语言学名著选读（第三版）第六章　《语言论》选读.pptxVIP

普通高等教育“十一五”国家级规划教材 21世纪中国语言文学系列教材 西方语言学名著选读 第三版 胡明扬 主编 ;《语言论》选读 ［美］爱德华·萨丕尔著 刘伶 选评;3;;语言论*（节选）前言;第一章 引论:什么是语言;第六章 语言结构的类型;这样的看法只表明了一半的真相。类似的社会、经济、宗教制度能从不同的历史根源，在世界不同的地区成长起来，语言也是这样，沿着不同的道路向类似的形式集合。并且，语言的历史研究已经无疑地证明，语言不但是逐渐地改变，也是一贯地改变着的;它不自觉地从一种类型变向另一种类型，在世界上相隔很远的地区可以看到类似的趋势。因此可以说:互不相关的语言已经独立地并且时时地走向大致类似的形式。我们假定可以互相比较的类型是存在的，这并不是否定一切历史过程的个性;只是肯定在历史现象的背景上，有很强的趋势把语言（正像把其他社会产物）推向稳定的格局，也就是说类型。作为语言学家，我们满足于了解到有这些类型存在，并且语言的生命里有某些作用会改变这些类型。为什么会形成相似的类型，形成它们和瓦解它们的势力的本质到底是什么———这些问题容易提，不容易回答。将来的语言学家也许能告诉我们形成语言类型的最后原因是什么。;9;例如，汉语没有单纯的形式成分，没有“外部形式”;但是它对于关系，对于主语和宾语的区别，定语和述语的区别等等，都显得很敏感。换句话说，它具有“内部形式”，正像拉丁语一样，只是外表上是“没有形式的”，而拉丁语是外表上“有形式的”。反过来说，有人以为某些语言不能实在掌握基本关系，只是满足于细致地表达实体概念，有时候也炫耀一下“外部形式”，而纯粹的关系则留待人从上下文推想。我总以为所谓语言“没有内部形式”只是一种幻觉。很可能，在这些语言里，关系不像在汉语里甚至拉丁语里那样，用非实质的方式表达出来的;或者它们的顺序原则比汉语更不固定;也可能是因为趋向于复杂的派生方式使它们不必像更具分析性的语言那样，需要把关系从外表表达出来。这么说并不意味着这样的语言对基本关系没有真实的感情。所以我们不能采用“没有内部形式”这看法，除非把它的涵义大大修改，只是说句法关系可能是和另一类的观念融合起来了。这种分类标准下文再谈吧。不如回忆一下，所有的语言都必须表达根本概念（Ⅰ类）和关系观念（Ⅳ类）。;11;要想简便地为人类的形形色色的语言作一描写性的概述，这个分类法嫌太笼统、太宽泛，它需要扩充。A、B、C、D之中，每一种都可以按照它最常用的改变根本成分的方法再分为黏着的、融合的、象征的三个亚类。在A类里，又另外分出一个亚类:孤立类;它的特点是没有任何附加成分，根本成分也没有任何改变。在孤立语里，造句关系是用词在句子里的位置来表达的。许多B类的语言也是这样。它们所以称为“黏着的”、“融合的”、“象征的”，只是就它们怎样处理派生概念说的，不是就关系概念说的。这样的语言可以说是“黏着—孤立的”、“融合—孤立的”、“象征—孤立的”。这就引出一种重要的，一般性的看法:处理某一类概念的方法，一点也不必和处理另一类概念的方法相同。需要时，可以用联合名称来表明在处理上有分别;联合名称的第一个成分用来代表怎样处理Ⅱ类概念，第二个成分代表怎样处理Ⅲ类和Ⅳ类概念。“黏着”语指把所有附加成分黏着起来的语言或这种方法占绝对优势的语言，这是典型的。“黏着—融合”语的派生成分是黏着的，也许用前附加成分;而关系成分（纯粹的或混合的）则是和根本成分融合的，可能另用一组前附加成分，加在第一组后边，或用后附加成分，或一部分用前附加，一部分用后附加。;一、现代化理性逻辑;;第十章 语言、种族和文化;语言和我们的思维不可分解地交织在一起，从某种意义上说，它们是同一回事。基本的思维结构并不显出有重要的种族差别，所以语言形式的无限变异，也就是思维的实在过程的无限变异，并不指出种族上也有这样重要的区别。只有表面上看来这才是诡辩性的。所有语言的潜在内容都是一样的———都是经验的直觉的科学。两种语言从来不相同的是外表形式，因为这形式，就是我们叫做语言形态的，不多不少正是思维表达的集体艺术，一种脱尽了不相干的个人情绪的艺术。所以，分析到最后，语言不可能是从种族本身流露出来的，就像十四行诗的形式一样。;在没有发现和揭露这种文化上的纯粹形式格局之前，我们最好还是把语言沿流和文化沿流当作两个不能比较的，没有关系的过程。从此可以看出，企图把语言形态的某种类型和文化发展的某一阶段联系起来，总是徒然的。说实在的，这样联系起来是说废话。随便看一看，就能证明我们在这一点上的理论。在文明进化的任何水平上都有形形色色的单纯类型和复杂类型的语言。就语言形式说，柏拉图和马其顿的牧猪奴是同伙，孔夫子和阿萨姆的猎取人头的野人是同行。语言的内容，不用说，是和文化有密切关系的。不懂得神通论的社会，用不着神通论这名称;从来没见过或听说过马