论我国域名保护法律机制的完善.docVIP

论我国域名保护法律机制的完善 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“劳动法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文14539字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论我国域名保护法律机制的完善 2 一、域名保护法律机制的模式比较 分析 2 （一）美国模式 3 （二）英国模式 3 （三）日本模式 4 （四）国际组织对域名纠纷的处理机制 5 1．ＷＩＰＯ的《最终报告》 5 2．ＩＣＡＮＮ的全球性统一域名争议解决机制 6 二、我国域名保护法律机制的演进 7 文2：论我国域名保护法律机制的完善 9 一、域名保护法律机制的模式比较分析 9 （一）美国模式 10 （二）英国模式 10 （三）日本模式 11 （四）国际组织对域名纠纷的处理机制 12 1．ＷＩＰＯ的《最终报告》 12 2．ＩＣＡＮＮ的全球性统一域名争议解决机制 13 二、我国域名保护法律机制的演进 14 三、构建我国域名 法律 保护机制的思路 16 （一）域名注册管理 16 1．明确ＣＮＮＩＣ的法律性质 16 2．坚持“先申请、不审查”原则，强化域名注册合同 18 （二）域名纠纷解决 19 1．重视域名纠纷的协调解决机制 19 2．完善域名争议解决机制 19 3．完善域名纠纷司法解决机制 20 （三）域名立法保护 21 参考文摘引言： 22 原创性声明（模板） 23 文章致谢（模板） 23 正文 论我国域名保护法律机制的完善 文1：论我国域名保护法律机制的完善 我国域名保护法律机制的确立，以中国互联网络信息中心于2002年9月25日公布的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》（以下简称《解决办法》）和《中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则》（以下简称《程序规则》）为标志。为顺应互联网行业 发展 的实际，协调域名持有者与商标等民事权益人之间的权益，中国互联网信息中心于2006年2月14日发布了修订后的《解决办法》和《程序规则》并于2006年3月17日起施行，将我国域名保护法律机制进一步推向完善。 自域名出现那天起，其巨大的 经济 价值与发展空间引发了连绵不断的纠纷与争议，为了避免和减少域名纠纷的发生，世界各国和许多国际性组织都在积极探索有效保护域名的法律机制，形成了相对成熟的法律制度，为我国构建高效先进的域名保护法律机制提供了可资借鉴的宝贵经验。 一、域名保护法律机制的模式比较 分析 （一）美国模式 美国是互联网发展最早也是最快的国家，是发生域名纠纷最多的国家，其对域名的法律保护较其他国家也更完备。 域名争议之初，由于缺乏专门立法，美国法院的法官只能通过对1946年《联邦商标法》的扩大解释来解决域名争议。1996年，美国对联邦商标法进行了修订，颁布和实施了《联邦商标反淡化法》，这也成为美国法院审理网络域名纠纷前期的主要法律依据。由于适用《联邦商标法》与《联邦商标反淡化法》处理域名纠纷难以满足现实的需要，19９9年11月美国国会通过了《反域名抢注消费者保护法》，为美国联邦商标法增添了一个专门的章节。该法是世界上第一部有关域名的专门法案，其目的是通过规范域名行为来保护消费者的利益进而保护经营者的利益，从而推动 电子 商务的发展。除部分例外规定，法案具有溯及力，适用于生效日（即1999年11月29日）之前、之时和之后的所有域名注册。法案针对恶意域名抢注行为的规范、紧急措施和对物诉讼等作出了一系列新规定。①《反域名抢注消费者保护法》较为周密细致地平衡了商标权人和域名注册者之间的利益，为商标权人在网络空间中维护其合法权利提供了新的手段，该法案的出台标志着美国对域名争议纠纷解决形成了较为完备的法律调整体系，在世界范围内具有借鉴意义。 毕业论文 http: （二）英国模式 英国的域名注册组织Ｎｏｍｉｎｅｔ负责英国顶级域名ＵＫ之下的域名注册，1997年4月公布了与美国不同的域名纠纷解决方案。在此方案中，Ｎｏｍｉｎｅｔ将对域名纠纷进行调查，并提出能为争议双方接受的解决方案。如果任何一方不同意Ｎｏｍｉｎｅｔ的决定，可以在Ｎｏｍｉｎｅｔ提供的专家名单中指定一位专家对该决定进行评判，Ｎｏｍｉｎｅｔ将基于专家的建议作出终局裁决。如果争议的任何一方对终局决定仍然不满，经Ｎｏｍｉｎｅｔ的纠纷处理机构调解仍达不成协议或无法解决纠纷，双方均可向法院起诉或申请仲裁。 在英国，处理关于域名的纠纷主要是以1９94年的《商标法》和衡平法上的“假冒行为”为依据，大多数的诉讼中法院同时适用