第四章年龄和关键期.pptVIP

语言习得关键期的研究虽然取得了很大的进展，但是仍有许多问题值得进一步的研究。对于语言工作者而言，我们所要关注的是：既然一些研究表明，语言习得的关键期可能有多个。那么，不同的语言成分，如语音、句法、词汇等的关键期究竟在什么时间，或者关键期对学习这些不同的语言成分有什么不同的影响？ * 第29页，共52页，编辑于2022年，星期二 四、关键期和年龄效应 对于关键期假说，尽管看法不同，版本众多，但不同版本还是有共识的，即： 1、关键期的结束时间不晚于青春期后期（大约15岁）； 2、早学者比晚学者更容易达到或接近母语者的水平。 * 第30页，共52页，编辑于2022年，星期二 按照关键期假说，可以得出两点推论： 首先，在关键期之后，语言学习能力应该有明显的降低； 其次，关键期结束之后开始学习外语的人，其终极状态不可能达到母语者的水平。 * 第31页，共52页，编辑于2022年，星期二 但邦格茨（Bongaerts，2005）指出，关于这两点推论，九十年代以后的研究积累了不少反例。这些反例说明： 一、在语音和句法方面，不管是在关键期的终点之前，还是在终点之后，学习者的水平都呈现持续稳定的下降状态，并没有一个突然或者急剧下降的时点。 二、在关键期之后开始学习第二语言的晚学者，能够在许多方面达到母语者的水平，而且这种可能不只局限于母语和目的语类型相近的情况。 课本P55实验 * 第32页，共52页，编辑于2022年，星期二 综上所述，可以得出两点结论： 一、语言学习中的年龄效应确实存在。一般而言，随着年龄的增加，语言学习能力逐渐降低；从终极状态的角度来看，儿童是更好的语言学习者。 二、一定数量的研究表明，学习能力的降低是连续的，并没有一个突然下降的时点；到达年龄大于15岁的晚学者，其终极状态也有可能达到母语者的水平。 * 第33页，共52页，编辑于2022年，星期二 五、关键期和非本族性 终极状态是第二语言学习达到的最高水平。不过，终极状态具有相对性。它不一定是个人的最高水平。二语学习者在达到终极状态之后，如果坚持学习，语言水平还是会不断进步。 终极状态并不意味着“母语者水平”（也称“本族性”），大多数情况下，学习者的终极状态和母语者水平之间，有一定的差距。如果以本族性作为标准，学习者的语言水平当中，就表现出一定的“非本族性”。如果晚学者的非本族性少到可以忽视的地步（如P55马利诺瓦托德试验中的三个学生），就认为达到了母语者的水平，同时也就证伪了关键期假说。 * 第34页，共52页，编辑于2022年，星期二 约翰逊等人通过实验研究发现，对同样的276个英语句子进行两次语法判断，中间间隔三个星期，10名母语者两次判断的准确率分别是98.3％和98.7％，基本没有差别。但对10名到达年龄都在18岁以上，在美国居住时间至少5年的非母语者来说，他们的两次判断，正确率分别为69.6％和 74.3％（其中两次判断都正确的比例是60.6％，两次判断都错误的比例是16.5％，前后两次不一致的为22.9％ ）。这说明，学习者的终极状态不但在水平上与母语者有差别，而且在稳定性上也有差别，表现出很大的不确定性。 * 第35页，共52页，编辑于2022年，星期二 但是，有些非本族性是双语现象的自然特征，不能反映学习机制的缺陷，因而也不能用作支持关键期假说的证据。 对于双语者而言，L1和L2是相互影响的，研究者已经从语音、形态句法、语法判断及词汇储存与提取等方面观察到了这种影响。正因为两种语言系统间的相互渗透，双语者的两种语言都不可能和单语者相同，但没有人据此认为双语者的语言学习能力有缺陷。 * 第36页，共52页，编辑于2022年，星期二 从理论上说，当然可以对非本族性进行分类，把源自双语现象的非本族性和源自语言学习机制的非本族性区别开来。但波德桑指出，“偏误分析”的历史表明，对学习者的偏误进行溯源极其困难。因此，最好不使用非本族性作为标准来检验关键期假说。 波德桑同意平克等学者的看法，认为检验关键期假说的绝对标准应该是“不连续性”，而不是“非本族性”。 * 第37页，共52页，编辑于2022年，星期二 第四章年龄和关键期 * 第1页，共52页，编辑于2022年，星期二 列尼博格的语言习得关键期 第二语言习得中的关键期 关键期和年龄效应 关键期和内隐学习 4 1 2 3 关键期假说在语言教学上的意义 5 6 关键期和非本族性 * 第2页，共52页，编辑于2022年，星期二 一、列尼博格的语言习得关键期 1、语言习得关键期的概念。 关键期的概念来源于生物学，它是指个体发展过程中环境影响能起最大作用的时期。关键期中，在适宜的环境影响下