【实务】律所收案利益冲突是雷区还是安全带？这几种特例值得关注.pdfVIP

【实务】律所收案利益冲突是雷区还是安全带？这几种特例 值得关注 对于律师执业来说，根基必须摸清楚自己执业过程中的 “游戏规则”，律师生存的根源在于案源，然后，就收案这点 来说，利益冲突的问题尤须谨慎，这个问题看似简单，实际 并非如此。 文 | 陈桂平来源 | 陈桂平的法律博客一问题的带出 所谓律所收案的利益冲突（简称“利冲”） ，个人认为一般是指 律师在某种情况接受委托可能出现侵害一方当事人的行为， 故而，在利益冲突的情况下禁止律师代理另一方当事人的委 托，或者在特定豁免的情况下接受另一方当事人的委托。 那么，为何要规定利益冲突的问题。道理如上，因为律师的 本质在于忠于现行规范性文件以及当事人的委托，即在遵守 规则的情况下最大程度的维护当事人的合法权益。如果不对 律师的委托进行限制，则可能违背律师行业存在的逻辑。 但是，随着国内律师行业的急速发展，规模化的大型律师事 务所、全国性律师事务所、全球律师事务所以及存在关联情 况的跨境联营所的存在，导致原本看似简单的利益冲突处理 规则变得似乎存在空白区而无法解决部分特例，如何处理前 述问题，值得律师行业或者律师协会的重视，尤其对于相应 规则没有细化填补空白区时，律所的管理层或者主任如何处 理，则显得比较急迫。 目前，大部分律师事务所在收案方面，采取 OA 管理模式， 通过电脑的检索可以弥补人工的不足和缺陷，但是即使借助 前述科技的力量，也不代表能够“一劳永逸”。二收案利冲处 理的现有规则 从律师执业的角度来说，有关律师收案利益冲突处理规则散 见在以下法律法规中，具体如下： （一）《律师法》 [2008 年 6 月 1 日起施行 ] 根据《律师法》第三十九条：律师不得在同一案件中为双方 当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲 突的法律事务。显然， 《律师法》对于律师收案的利益冲突 仅有上述条文的规定不足以解决现实中存在复杂的收案利 冲问题。 （二）《律师执业行为规范》 [2017 年 3 月 20 日起施行 ] 为了弥补《律师法》对于律师执业规定方面的不足，有关律 师执业行为的详细规范主要见《律师执业行为规范》 ，而在 2017 年版本的《律师执业行为规范》更加细化了有关律师 （含律所）收案利益冲突的问题，主要条文如下： 第四十八条：律师事务所应当建立利益冲突审查制度。律师 事务所在接受委托之前，应当进行利益冲突审查并作出是否 接受委托决定。第四十九条：办理委托事务的律师与委托人 之间存在利害关系或利益冲突的，不得承办该业务并应当主 动提出回避。第五十条：有下列情形之一的，律师及律师事 务所不得与当事人建立或维持委托关系： （一）律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或代理 与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务的 ; （二）律师办理诉讼或者非诉讼业务，其近亲属是对方当事 人的法定代表人或者代理人的 ; （三）曾经亲自处理或者审理过某一事项或者案件的行政机 关工作人员、审判人员、检察人员、仲裁员，成为律师后又 办理该事项或者案件的 ; （四）同一律师事务所的不同律师同时担任同一刑事案件的 被害人的代理人和犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，但在该县 区域内只有一家律师事务所且事先征得当事人同意的除外 ; （五）在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务 所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所 或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人 的代理人的 ; （六）在非诉讼业务中，除各方当事人共同委托外，同一律 师事务所的律师同时担任彼此有利害关系的各方当事人的 代理人的 ; （七）在委托关系终止后，同一律师事务所或同一律师在同 一案件后续审理或者处理中又接受对方当事人委托的