案说交通运输行政执法.pptxVIP

案说交通运输行政执法江西省交通运输厅政策法规处 黄辉 Tel：0791Email：huanghui54@163.com目录 第一节执法对象问题 第二节执法依据问题 第三节执法程序问题 第四节执法证据问题第一节 执法对象问题（一）船舶是否是处罚对象（第16页） 案例1：2007年4月17日，在京杭运河某航段，市地方海事处对某船舶进行检查，发现该船舶的签证印章涉嫌造假，随即开展调查取证，并确认印章系伪造。地方海事处认定该船舶未办理进出港签证手续，对船舶处1万元的罚款。2007年7月2日，船舶所有人秦某向法院提起诉讼，要求地方海事处撤销其处罚决定。 秦某认为，船舶只是一个物体，它不是公民、法人或其他组织，不具备处罚主体资格，将船舶作为处罚对象的做法与《行政处罚法》第三条的规定不符。 市地方海事处认为，《内河交通安全管理条例》第六十八条明确了处罚对象为船舶，船舶既是一个特定的场所，也是一个拟人化的其他组织，将船舶作为处罚对象是海事管理的一贯做法。 一审裁决调解结案。案例分析：船舶是否是处罚对象？法条链接： 《内河交通安全管理条例》第六十八条：违反本条例的规定，船舶在内河航行时，有下列情形之一的，由海事管理机构责令改正，处5000元以上5万元以下的罚款：（二）未向海事管理机构办理船舶进出港签证手续的。1法条延伸： 《公路安全保护条例》第六十四条：在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。2法条链接： 《行政处罚法》第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。 3（二）处罚个人还是处罚经营业户（第3页） 案例2：2006年12月16日，仲某驾驶一台危货车辆，满载货物前往某石油化工有限责任公司，途径107国道某收费站时，运管人员上前检查，发现车辆实际长度为9.6米，而该车营运证载明的长度为10.4米，经营业户为江苏省某仓储运输有限公司，运管人员认为车辆明显改装。经调查取证，运管所认定仲某系挂靠车辆，使用擅自改装的车辆从事危险货物运输，对仲某作出罚款6000元的处罚决定。 仲某不服，向法院提起诉讼。 仲某认为：《道路危险货物运输管理规定》规定的处罚对象只能是企业，处罚对象认定错误。 运管所认为：仲某系挂靠在江苏省某仓储运输有限公司名下，是车辆的实际所有人，也是违法行为的实际实施者，处罚对象认定无误。 法院判决运管所败诉。案例分析：该案中处罚对象是仲某还是企业？法条延伸： 《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条：违反本规定，道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。 法条链接： 《道路危险货物运输管理规定》第六十七条：违反本规定，道路危险货物运输企业擅自改装已取得《道路运输证》的专用车辆及罐式专用车辆罐体的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处5000元以上2万元以下的罚款。（三）处罚车主还是驾驶员（第10页） 案例3：2000年3月6日，驾驶员戴某驾驶顾某的夏利轿车，从火车站广场载客1人至某公路路口，收取乘客车费6元。因该车无道路运输经营许可证和车辆营运证，被运管所当场查获，并对车主顾某作出处罚决定。顾某不服，向法院提起诉讼。 一审判决运管所胜诉，维持了处罚决定。顾某仍不服，继续上诉。二审判决撤销原审判决，撤销运管所作出的处罚决定。 二审法院认为，根据《行政处罚法》第三条第一款的规定，行政处罚对象是违反行政管理秩序的行为人，即违法行为人。运管所查明驾驶员戴某违法从事非法客运活动，所以本案的违法行为人是戴某。顾某是车主，但顾某不论从客观上还是主观上都没有从事非法客运的行为和故意。所以，运管所的处罚决定属处罚主体错误。案例分析：该案中处罚对象是驾驶员还是车主？法条链接： 《道路运输条例》第六十三条：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案例4：李某雇佣刘某开车，每月开工资3000元。一日，李某接到黄牛电话，称有一批村民要前往某地打工，运费1500元，由黄牛向李某直接支付运费。李某派刘某前往。刘某驾驶车辆接到村民，行驶至某公路收费站时，被运管人员查获。案例分析：该案中处罚对象是驾驶员还是车主？（四）处罚职务行为还是非职务行为 案例5：2012年4月17日，某市自来水公司的建设部经理周某等未经路政大队批准，组织施工队在某高速公路某段3111KM处西幅公