对刑事诉讼法再修改的几点建议(精).pdfVIP

对刑事诉讼法再修改的几点建 对刑事诉讼法再修改的几点建 关键词: 刑事诉讼法/再修改/建议 关键词: 刑事诉讼法/再修改/建议 《刑事诉讼法》修改颁行以来，时光已匆匆跨过九个春秋。九年的时间，虽然人们对修改后的 《刑事诉讼法》修改颁行以来，时光已匆匆跨过九个春秋。九年的时间，虽然人们对修改后的 《刑事诉讼法》尚处于逐渐接纳但并未完全消化，甚至还时有抵触的状态，但 《刑事诉讼法》修改 《刑事诉讼法》尚处于逐渐接纳但并未完全消化，甚至还时有抵触的状态，但 《刑事诉讼法》修改 带来的新的诉讼理念，却实实在在地冲击着我国的司法体制、执法观念，深刻地影响着我国的学术 带来的新的诉讼理念，却实实在在地冲击着我国的司法体制、执法观念，深刻地影响着我国的学术 研究氛围，给我国的法学研究领域注入了少有的民主和自由的空气。人们在抵触中、争议中、鼓吹 研究氛围，给我国的法学研究领域注入了少有的民主和自由的空气。人们在抵触中、争议中、鼓吹 中、思辨中逐渐深入地认识了诉讼的原理、权力与权利的本质、定位，由此也发现现行 《刑事诉讼 中、思辨中逐渐深入地认识了诉讼的原理、权力与权利的本质、定位，由此也发现现行 《刑事诉讼 法》中暴露出的越来越多的包括理念上、技术上的立法问题，以及与法制现代化要求的差距和与当 法》中暴露出的越来越多的包括理念上、技术上的立法问题，以及与法制现代化要求的差距和与当 下现实执法环境与基础的脱离问题。所以，对现行 《刑事诉讼法》进行再修改，无论从现实需要还 下现实执法环境与基础的脱离问题。所以，对现行 《刑事诉讼法》进行再修改，无论从现实需要还 是理论准备、发展趋势等方面来讲，都是必要和可行的。 是理论准备、发展趋势等方面来讲，都是必要和可行的。 囿于水平和篇幅，本文在此只探讨几个具体的立法问题。 囿于水平和篇幅，本文在此只探讨几个具体的立法问题。 一、《刑事诉讼法》第 3 条之规定 一、《刑事诉讼法》第 3 条之规定 (一)存在的问题 (一)存在的问题 现行《刑事诉讼法》第 3 条主要存在两个问题。 现行《刑事诉讼法》第 3 条主要存在两个问题。 1.职能和职权的界定。关于职能与职权的界定，有不同的表述。所谓职能，是指“人、事物、 1.职能和职权的界定。关于职能与职权的界定，有不同的表述。所谓职能，是指“人、事物、 机构应有的作用、功能”;所谓职权，是指“职务范围内的权力”，或者“国家机关及其公职人员 机构应有的作用、功能”;所谓职权，是指“职务范围内的权力”，或者“国家机关及其公职人员 依法做出一定行为的资格，是权利的特殊表现形式”。对于刑事诉讼职能，学界也有不同的表述， 依法做出一定行为的资格，是权利的特殊表现形式”。对于刑事诉讼职能，学界也有不同的表述， 1  1  如，刑事诉讼职能，是指 “根据法律规定，国家专门机关和诉讼参与人在刑事诉讼中所承担的职责、 如，刑事诉讼职能，是指 “根据法律规定，国家专门机关和诉讼参与人在刑事诉讼中所承担的职责、 具有的作用和功能”。又如，所谓刑事诉讼职能，是指“诉讼参与者在诉讼中依据各自的权能进行 具有的作用和功能”。又如，所谓刑事诉讼职能，是指“诉讼参与者在诉讼中依据各自的权能进行 不同诉讼活动的方式及由此产生的不同结果”。再如，刑事诉讼职能是指“依据法律规定，各个诉 不同诉讼活动的方式及由此产生的不同结果”。再如，刑事诉讼职能是指“依据法律规定，各个诉 讼主体在刑事诉讼中所承担的职责、所具有的特定功能和作用”。尽管对刑事诉讼职能的表述不尽 讼主体在刑事诉讼中所承担的职责、所具有的特定功能和作用”。尽管对刑事诉讼职能的表述不尽 相同，但总体来看，职能更强调的是某一特定事物的作用和功能，而职权则是在法定的范围对职能 相同，但总体来看，职能更强调的是某一特定事物的作用和功能，而职权则是在法定的范围对职能 最大化实现的方式、手段。因此，从立法结构和体系上看，第 3 条的位置仅次于