泛共享经济：当“有效刚需”和“有效供给”失去平衡将会怎样？.pdfVIP

泛共享经济：当 有效刚需“ ”和 有效供给“ ”失去平衡将会怎样？ 随着 UBER 、滴滴、 AirBNB 等共享经济模式在国内外 大获成功“ ”，国内陆续涌现了各种细 分领域的共享经济模式，如同城货运、众包快递、拼车、代驾、共享租车、私厨、家教、家 政服务、时间分享、技能分享、医疗问诊、法律服务、演艺娱乐、上门美容美甲等领域。本 文试图分析共享经济平台发展初期所面临的 有效刚需“ ”和 有效供给“ ”不足所导致的用户体验 差的陷阱，从而使得 双边撬“ ”的过程缺乏原始的 药引“ ”。 本文仍然坚持只分析底层逻辑不做具体案例分析的风格，请各位有经历的朋友自行对号入座，深入 体会。世界太复杂，当然难以一言以蔽之，如有谬误，请忽视我的胡说八道。创业或投资，都需要 方法论指导，但绝不能刻舟求剑。 共享经济：以海量的边际供给满足海量的边际需求 就本质上来说，所有的共享经济都是双边平台，一端是用户（订单），而另一端是资源（供应）， 共享经济的终极理想状态是以 海量“ ”（或相对海量）的边际供给来满足海量的边际需求，从而实现 用户密度和资源密度的最高效匹配。共享经济平台以 无边界“ ”的平台延展性解放了原来被分割在 各种 小场景“ ”里的用户订单和资源供应，从而将原先的 私有云“ ”变成一个更加广泛的 公有云“ ”，然 后通过互联网技术实现最快速和最短距离的匹配，迅速抹平需求和供给匹配方面的时间差、空间差 、技能差、资源差、信息差等各种 差“”。从整个社会层面来看，这无疑是一种更加有效的资源配置 方式。 从保障用户体验（事实上，双边都是平台的用户）的角度来说，最好是用户密度和资源密度的匹配 成功率需要达到一定比例以上。而平台在早期发展阶段，用户密度和资源密度都处于一个低位的 水平，这就需要选择适当的策略（包括补贴或者自建基准资源池）把双边的密度都养起来，具体从 哪一边切入撬动另一边需要根据每一种策略和路径的花钱效率和难易程度而定。 投资价值判断：花钱效率和用户价值 对于早期的双边平台类项目，我个人判断其投资价值的标准有两个：花钱效率和用户价值。 先说 花钱效率“ ”这事。对于任何一个初创企业来说，花最少的钱以积累最大数量的用户密度、资源 密度乃至成交订单是非常关键的。不同的切入方式或运营策略显然其花钱效率是不同的，尤其是对 于供需双边都是分散的 C 的情况下，如果策略选择失误，完全可能导致前期的 高能货币“ ”花出去之 后获得的用户密度或者资源密度是 虚胖“ ”的，具体表现就是双边的绝对数据似乎不错，但是匹配成 功的交易订单却严重不足的情况出现。通常来说，早期阶段的花钱效率又是平台提供的服务的价值 体验深度和运营策略（不同的运营策略决定了不同的有效供给）所决定的。 如果平台满足的是 伪需求“ ”，那么早期的投资也可能是 竹篮打水一场空“ ”，同时，选择的不同策 略（如先 TO B 还是先 TO C ？先撬用户密度还是资源密度？自建资源池还是一开始就采用众包 资源？）也决定了其数据表现能否赢得后续的资本支持。 通常来说，对于基于地理位置匹配的 O2O 双边平台来说，其资源匹配的效率是由同城、区域甚至 是网格化的资源密度和用户密度决定的，如果一个平台过于忽视这一点，而过度跑马圈地、全国 拓展，忽视区域内或网格内的用户密度和资源密度的匹配问题，一定会多花冤枉钱。所以，很多 时候，创业者不要被表象迷惑，也不要完全以 TO VC 的角度去 跑数据“ ”，因为最终还是要看有效 匹配的订单。 至于用户价值，关键是看通过平台当前交易获取的用户其持续交易的频次、客单价、需求满足难度 、延伸价值等方面。如果所选择的交易场景过于低频，客单价较低，需求满足难度又比较大，且后 续延伸价值比较有限，那么这样的用户其价值是比较低的，平台后期的盈利空间可能会面临比较大 的瓶颈，反之则反。 陷阱一：痛点不痛或者痛点被解决的难度较大都可能是伪需求 痛点不够痛永远是创业者面临的最大陷阱，因为这样的需求在释放过程中往往后期增长乏力。比如 私厨领域的创业，就需要分析平台满足的是用户