《中外历史纲要》上册教材整体分析.pdfVIP

《中外历史纲要》上册教材整体分析 “教材”的概念是否包括 “教科书”和 “教师教学用书”，没有统一的说法。 《普通 高中教科书 历史 必修 中外历史纲要 （上）》署名：教育部组织编写；配套的 《教师 教学用书》署名：人民教育出版社 编著；而实际主要作者是同一批人。教科书是给学 生看的学习用书，要经过国家教材委员会历史学科专家和思想政治审议专家的批准； 教师教学用书是给教师看的教学参考书，无须报送国家教材委员会审读。教科书比较 严谨、严肃，教师教学用书的学术思想则比较开放；将二者同归于研究教材的范畴， 才能全面解读作者群的基本理念、学术水准和教学指向。本书所指 “教材”包括 “教 科书”和 “教师教学用书”，特此说明。 高中历史必修教科书 “中外历史纲要”上下两本，目前正在全国推广使用。所有用过 这套教材的一线教师，最集中的意见就是教科书内容太多而课时太少，讲不完。用高 一半个学年29个课时的时间，学完从古至今的中国历史，而且政治、经济、思想、文 化、科技面面俱到；教学内容之多与规定课时之少，是自1950年代产生统一教材以 来，从未有过的现象。教材编写者已经意识到这个问题，曾多次提倡删繁就简；教师 的注意力都集中在如何完成教学进度，对教材少有研究。如此，这套教材的优点被它 的缺点掩盖得严严实实。 这套教材 （仅指上册）最突出的亮点是大量引进了历史研究的成果、学术有争议的问 题并介绍了必威体育精装版研究动态。这个亮点是以往任何一部历史教材都无法比拟的。评价中 学历史教材不同于其他学科教材，数学、物理、化学、地理、生物和英语的教材，知 识可以十几、几十年不变，而历史教材如果多年不变，则一定是不正常的。历史教材 的知识基础是历史学，历史学研究的基本任务，一是不断地发掘历史真相，二是不断 地作出历史解释。一般来说，历史研究重新认定的事实和已经改变的历史解释，不可 能立即出现在中学教材中。如果教材编写者是真正的学者，他们会千方百计地缩短这 个距离。1990年代，这个间距越来越大，历史研究与中学教材各唱各的调。一些参加 高考命题的高校教师发现这个问题，利用高考试题颠覆高中教材，最终迫使教材修 订。这样典型的事例很多，中国史和世界史都有。历史教材必须强调时代性，应该尽 快反映学科发展的趋势和学术研究的成果，这是评价历史教材的一个基本点。这套教 材以各种方式缩短了历史研究与中学教学的距离，为提高教师的专业素养提供了方 便。这些方式大体表现如下： 1、教材的单元划分体现了多元史观。单元的划分是一种史学时间，是编写者对历史 自然时间做出的重新安排。史学时间是社会思潮、史学观念、研究方式、解释策略等 各种因素交相作用的产物，由此确定历史分期和各时期的时间段，以展示历史发展的 趋势。可以说，教材单元的划分是为阐述历史认识而编排史事、建构解释所采取的某 种 “权宜之计”。 文明史观也是马克思主义史观，以文明史观包容革命史观并不矛盾。课程标准要 求 “了解并认同中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化，认识中华文明的 历史价值和现实意义”；据此，教材必须兼容文明史观、革命史观和现代化史观，而 这几种史观并不是完全对立的，是可以相互包容的。学界曾深入讨论过各种解释范 式， “革命史范式”与 “现代化范式”的争论尤其激烈。因为 “革命”与 “现代 化”是中国近现代史的焦点问题和主要内容。争论的结局是，双方均放弃了自己 “唯 一正确”的主张，在各自解释体系中为对方保留位置。如张海鹏 （这套教材的第一总 主编）先生认为：革命史范式不反对从现代化角度撰写中国近代史，而且认为它是革 命史的有益补充，可以为革命史所包容，但如果不注意革命史的主导，纯粹以现代化 分析中国近代史，就有可能使中国近代史的基本面貌变得面目全非，脱离了历史真 实。现代化研究的领军者、已故北京大学罗荣渠教授则主张：革命史是中国现代化进 程研究的一个重要组成部分，必须重建一个包括革命在内的而不是排斥革命的新的综 合分析框架，必须以现代生产力、经济发展、政治民主、社会进步、国际性整合等综 合指标，对近一个半世纪的中国大变革给予新的客观定位。 “值得注意的是，罗荣渠 教授并不否认历史上存在 ‘五种生产方式’的嬗替，只是不赞成在实际历史发展中每 一个国家和每一个民族都是按照五种生产方式的序列纵向发展的单线观点，并认为单 线继承的观点并非马克思的原意”。大致了解学界的理论归宿，就比较容易理解教材 的架构及学术思想。教科书第一至第四单元明显以文明史观阐述中华文明的产生和发 展历程，而后的中国近现代史则