DRGs认识与应用课件.ppt

时间和费用效率指数 l DRGs 通过评价 某医院、某专业 / 科室、某诊疗小组 / 医生， 在某 时间段内收治同类疾病诊疗费用（均次费用）的高低和住院时 间（平均住院日）的长短，表示某时间段该 医院、该专业 / 科 室、该诊疗小组 / 医生 的时间和费用效率指数 “低风险病例死亡率” l “ 低风险病例死亡率”最重要的医疗安全指标，广泛应用于美国、欧 洲等 43 个国家 l 在某时间段内 不同医疗机构 / 医院、专业 / 科室、诊疗小组 / 医生 诊治 病人中死亡率很低的病例，出现 / 发生死亡的概率称“低风险病例死 亡率” l 以“ 低风险病例死亡率 ”作为评价不同医疗机构 / 医院、专业 / 科室、 诊疗小组 / 医生医疗安全 最重要的指标 DRGs 与单病种比较 l 相同点： DRGs 与单病种的付费标准都预先制定，都以疾病诊断和 ICD- 10 编码为基础 l 不同点： l DRGs 有 758-783 个疾病组，大约覆盖 1 万多种疾病 l 104 个单病种付费 （含精神病），其中综合医院约 87 种单病种，覆盖 104 种疾病 l DRGs 比单病种付费具有更大的优势和使用范围 DRGs 使用模式图 DRGs 应用说明 1 某医院的 2 3 标杆数据 或其它医院 的病案首页数据 病历首页 数据 DRGs 分组器 DRGs 实施的工作基础 l DRGs 疾病组来源于病案首页信息，病案首页信息质量直接影响到 DRGs 分 组的完整性、系统性和全面性，进而影响到基于 DRGs 评价结果的客观性 、科学性和准确性 l 病案首页信息填写正确率 ≥ 90% l 使用规范、统一标准的临床术语 / 诊断与 ICD-10 编码 l 2016 年 2 月 29 日委直属、委管、省医、重点附属医院 l 重点关注每个学科前 10 种出院患者的 ICD-10 编码 案例 主要诊断与手术操作的匹配关系 某病例首页： l 主要诊断：慢性乙型病毒性肝炎 l 手术操作：子宫下段横切口剖宫产术 l 分组结果：无法分组 l 原因分析：主要诊断与手术操作不匹配 l 结果：降低 DRGs 组数 案例 出现低风险病例死亡 l 某病例首页： l 主要诊断：泌尿系感染 l 合并诊断：动脉夹层破裂 l 转归：死亡 l 原因分析：低风险病例死亡 l 修改：主要诊断应调整为动脉夹层破裂 l 反映问题：医疗质量差、医疗安全存在风险 目录 l 引言 l DRGs 关联内容介绍 l 从北京到上海的 DRGs 以及展望 北京版 DRGs 发展史 BJ-DRGs 的解读 l 根据临床表现对所有病例的诊断、手术、操作术语进行补充、修改或删除 l 依据是否体现出疾病复杂程度或治疗手段的难易程度的关联性或相关性，对 DRGs 分组进行增补或调整 l 2014 年 9 月对抽调的病案首页信息累计修改 / 调整信息或记录 10396 条（占总 信息 / 记录 55027 条的 19% ），其中诊断类信息 / 记录 7715 条（占 74.21% ）、手 术类信息 / 记录 2681 条（ 25.79% ） l DRG 组数由原来 658 组调整到目前的 758 组 /782 组 BJ-DRGs 的解读 l l BJ-DRGs 含 26 个“主要疾病分类（ MDC ）” 一级医院应有 6-8 个 MDC 、二级综合医院应该有 16-18 个 MDC ， 三级综合医院应该有 24-26 个 MDC l 在某个时间段内，某医院的某个 MDC 组如果一直没有病例入 组，则被认为出现“ 缺失专业 ” l 每一个 MDC 的“能力指数”，如果某个时间段某医院某 MDC 的能力指数排在该地区同类医院的后 5 位，则被认为出现 “ 低分专业 ” l 如果某医院既没有缺失专业，也没有低分专业，该医院即 被认为医疗技术能力较强和学科能力高 2013-2014 年北京市 DRGs 评价结果解读 参评机构 96 家 73 家综合医院（进一步按急症 特征筛选出 56 家） 23 家专科医院（按类别分别评价） 停业及未开业机构 12 家 年内出院人数小于 100 的机构 19 家 未报送数据的机构 26 家 未参评机构 124 家 3 6 家中医医院 （有 3 家未定级机构） 217 家二级 以上医疗 机构 精神、口腔、整形、老年医院 16 家 7 类情况 7 家新增专科医院 21 家病案首页不合格医院 （与以上 6 类有重合） 2014 年度北京 56 家综合医院 DRGs 评价结果解读 病 例 组 合 指 数 值 DRG 组数 2014-2015 年 58 家综合医院 DRGs 解读 2013 年 58 家综合医院服务效率解读 北京市 11 家