科学与伪科学.docxVIP

科学与伪科学 如今我们生活在一个科学飞速发展的时代。科学技术作为第一生产力，处处体现着科学 的重要性，并不断带给我们经济发展、社会进步和生活富裕，导致生产方式、生活方式、思 维方式乃至情感方式的变革。然而，与此相伴的各种各样伪科学也同样流行，同时以伪科学 为期骗手段的各种组织在世界各地滋生 ，给社会造成了巨大危害，导致人们思想的混乱和人 类文化的衰退。①因此，在社会开展揭露伪科学、抵制伪科学、倡导科学的活动已经成为现代 社会健康有序发展的必然要求。对科学与伪科学的清醒认识，有助于提高人们对伪科学的辩 识能力，从而更加有效的揭露伪科学、抵制伪科学 ，并使得伪科学得以滋生的土壤和蔓延的 空间得以限制以致消灭。 ② 一、 科学与伪科学的界线 科学与伪科学之间存在一种连续统一 ，一端是正确的科学理论与方法 ，另一端则是肯定 错误的观念与手段，中间是一些发展中的知识。 ③连续统两端在以下十个方面有明显的区别 ： 研究对象，概念系统，经验证据，发表途径，对待批评的态度，研究活动的特点，研究人员 构成，与同行的关系，研究者的人格特征，研究动机。如果某项声称的研究在对象、结果、 过程、方式都较明显地趋向连续统的某一端 ，那么这项研究就能比较肯定地划定为科学或者 是伪科学。 作为社会子系统，科学活动本身表现出非常复杂的情况。 科学中包含着错误和谬论，“昨 是而今非”是科学发展的准确写照 ；科学界存在着压制、学术岐视、门户之见等不民主、不 公正的现象；科学界存在着有组织或个人的欺骗 ；科学家是人，具有人所具有的察性，包括 不良的性格、行为等；科学家除从事科学活动之外，还参与社会生活的方方面面。科学的这 些历史特征增加了科学与伪科学的划界的难度。单从某一方面、某一特征去区分科学与伪科 学，将会使划界者本人面临多方面的陷井。 但是，如果某项研究活动在对象、结果、过程、 方式都较明显的符合上述特征 ，那么这项研究就难免被划入伪科学范畴。 二、 科学与伪科学的原则对立 对科学与伪科学从研究对象、研究方法以及它们与社会实践的关系三个方面进行了区分。 科学的对象具有现象和本质方面的客观性 ；伪科学的研究对象多是虚构的；科学方法具有可公 开性、平等性和普遍性，伪科学则相反；科学来自实践又接受实践的检验 ，而伪科学最终经不起 实践的检验。④ 从研究对象方面看，经验科学与封建迷信伪科学的区别表现在是否具有客观实在性上。科 学的研究对象都具有客观实在性 ，亦即从本体论意义上看，科学研究对象是独立自存的，不以 人类的意志为转移。 爱因斯坦说：“相信有一个离开的知觉主体而独立的外在世界 ，是一切 自然科学的基础”，只有当研究对象相对于主体来说是独立自存的 ，确实存在的时候，人们才 能获得关于这种实在的确实的知识。 科学认识和科学研究的方法可以分为两大类 ，即获取科学事实的方法以及对这些事实进 行思维加工以形成科学理论的方法。 获取科学事实的方法包括观察法、试验法、考察法 ，等 等;形成科学理论的方法主要有假说的方法、形式逻辑的方法、辩证思维的方法、形象思维的 方法，等等。科学方法的特点与科学认识对象的特点是一致的。如前所述 ，科学认识对象的基 本特点是客观实在性，而科学方法的基本特点则使主观的东西与客观的东西相符合 ，或者说， 科学方法的特点在于它要始终保持自己结果的客观性。 对于伪科学，我们的态度十分明确：坚决反对伪科学！我们不赞同文化相对主义和极端 后现代主义的歪理谬说，让伪科学与科学和其他有益的文化部门平起平坐。这倒不是因为我 们主观上对伪科学有什么先验的偏见和成见 ，而实在是伪科学的本性和现实后果使然 “伪科学和巫术是当代的祸害”。邦格明示 ：对于当代科学而言，伪科学几乎没有提供什么东 西。他进而指明：“迷信、伪科学和反科学并非可以通过循环处理就变成有用的废物 ，它们是 思想的毒瘤，可以侵袭包括普通人在内的任何人 ，使整个文化瘫痪并使之反对科学研究。” 科学中的教条主义对科学家比对普通人危害更大 ，而伪科学则对普通人产生更大的危害。 伪科学耗用社会资财，浪费信仰者的时间和精力，扰乱人们的思想和注意力，它也给科 学政策的制定者带来麻烦，尤其是当他们没有足够的科学背景时。对于科学共同体来说 ，要 把初露头角的、有前途的、异端的前科学和诱人的、非正统的、最终原来是毫无效果的混合 物或可能是伪科学的东西区别开来 ，确实是相当困难的，但科学自身的固有特征和机制毕竟 能够或迟或早地做到这一点。在一般情况下 ，根据伪科学不应用科学方法这一点，还是可以 比较容易地把伪科学与科学区别开来。对于外行人而言 ，划界问题的困难被夸大了 ，在许多 情况下，外行人应该能够区分伪科学与科学探索。比如在灵学实验中就有许多骗局 ，经常用 所谓的“绵羊山羊” (sheep-goad)效应、衰退(