对李斯特“唯情主义”音乐理论的理解.pdfVIP

对李斯特“唯情主义”音乐理论的理解 　　摘 要：李斯特的“唯情主义”音乐理论混淆了审美 主客体之间的区别，本文就此观点进行浅析。 　　关键词：李斯特 唯情主义 审美主客体 　　【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】 1008-1216 （2015 ）09C-0063-02 　　匈牙利作曲家李斯特是一位举世公认的伟大作曲家，他 众多的优秀作品，是人类文化宝库中的珍贵遗产。与伟大的 作曲家相比，李斯特并不是一位概念清晰、判断精确、推理 严密的音乐理论家。 　　李斯特的音乐理论并未构成一个严密的科学体系。他的 理论大半是一种充满艺术激情的直观经验描述。由于他在作 曲上的成就，他的理论不乏精彩之处，有一定的学术价值， 但他的理念常超过“度”的规定，有些理论甚至出现偏颇、 自相矛盾等问题。 　　李斯特认为：“感情在音乐中独立存在……不依靠情节 和思想的媒介”;又说：“标题的任务不外是事先向听众揭示 出作家力图在作品中表达的思想”; “音乐必须创造自己的语 言……好使它能一清二白地表达思想感情”。 　　我们看出李斯特既说及了感情，又提到了思想，由此可 以判定他“并不排斥思想”。但他又说：“在纯音乐中感情 的体现并不通过思想……它能够不通过任何推理的形式而 复制出任何内心的运动来。”感情的体现不通过思想，而音 乐中又要通过思想反映在一部具体的作品中，那么“感情” 要用怎样高超的手法才能从“思想”的边缘绕过去而独立体 现出来？ 　　“内心运动”，也就是“思想”运动。任何思想运动都 要借助一定的推理形式，没有任何推理形式，也就没有任何 思想运动。既要在音乐中表现一定的思想运动，又排斥任何 推理形式，这是多么明显的悖论。用“音符”是不能推理的， 但在形成“音符体系”即音乐作品过程中，“推理”是绝对 不能排斥的。否则“思想”就无法“体现”在作品之中。 　　李斯特在他的音乐创作中，是用“音乐语言”进行“思 想感情”“推理”的伟大的作曲家，但他在理论思维上的混 乱以及体现这些混乱的文字，与他的杰出创作相比显得有些 不相匹配。 　　就艺术范畴而言，人的感情与思想虽然可以有相对的独 立性，但在本质上是相互制约、相互渗透的辩证的精神统一 体。任何能进入艺术作品的审美感情，都以一定的思想为背 景为依据，任何思想都可在一定条件下转化为艺术的审美感 情。思想感情通过“美”的纽带，共同存在于艺术之中。这 是一切艺术的共性。音乐自然也不例外，音乐艺术的个性主 要在于它的物质手段是转瞬即逝的“音乐”以及处于审美中 思想感情的某种难以言喻的特性。 　　我们所说的音乐是人创造的，那么它的思想必定是人赋 予的。音乐能反映思想，是因为人有思想，而且必须通过思 想才能在音乐中反映思想。音乐能表达感情，是因为人有感 情，而且必须通过思想才能在音乐中表达出感情。所谓“凭 借音响运动复制出情感运动”的“复制”（创作）过程，一 定要有深刻的思想作基础，而这思想必然要转化到“复制” 品之中。因此就“复制”（即创作）过程或“复制”结果即 作品而言，“情感”是包含在思想之内的，不可能独立于“思 想”之外。 　　李斯特把人通过精神运动创造的具有审美功能的音乐 艺术的客体当成了好像是可以自我运动的东西，所以才有所 谓“音乐不是通过思想表达情感”等说法。实际上应当说： “音乐中的感情必须通过人的思想并同思想一起被创造出 来。”音乐中感情的每一条“血管”都有与之对应的思想流 动。还有，“音响运动”也不可能“复制出情感运动”，它充 其量也不过是“情感运动”的审美抽象形式。离开了现实的 活生生的主体，这些抽象形式就没有任何实际意义。 　　也许李斯特并没有认真审视感情与思想的辩证关系，以 及思想在音乐创作中的深刻作用和思想必然与感情相互渗 透的“铁的规律”。加之创作音乐作品时灵感的飞腾、滑翔， 很容易使人忘记“思想”在精神空间的运动，自我鉴赏时的 情感激荡状态也极其容易使人忽略了思想的内在作用。因此 便出现了李斯特理论思维的矛盾，并在总的倾向中倒向了 “唯情主义”。 　　李斯特满含激情地说过这样的话：“人在创造艺术时必 须符合自然原有的规律，因为他是从自然中汲取必要的素材 而赋之以新的，更高的生命。……艺术的存在并非彻底决定 于人的意志”，“只有在艺术领域内，……他才能自由地在 自己的思想，感情之外创造出一种物质的外壳，这个外壳既 包含，同时又传达出思想和感情的特点和内容”。但是这些 话，实际上仍然是对“音乐是不加任何外力，直接沁人心脾 的最纯的感情的火焰”的自相矛盾的注解。 　　人的意志是由自然与