《刑事附带民事诉讼制度反思与重构1》.docxVIP

刑事附带民事诉讼制度反思与重构 1 三、刑事附带民事诉讼制度之重构 附带民事诉讼既然本质上是一种民事诉讼，那么将其从刑事诉讼 中分离出去，归并到民事诉讼中，还其本来面目，则是一种最理想的 选择。关于附带民事诉讼制度，英美法系国家始终没有设立，日本是 “从有到无”，德国是“从无到有”再到实践中的“无”，均说明了 这一点。这样做至少有以下意义：首先，有利于确立不同诉讼的证明 规则。虽然民事诉讼的认定事实与刑事诉讼的认定事实基本一致，但 是二者在证明对象、举证责任、认证规则、证明要求上均有较大的差 异，故刑事诉讼证明不能代替民事诉讼证据的收集和判断。将民事诉 讼与刑事诉讼彻底分开审理，有利于不同诉讼证据规则的确立和推 行。其次，有利于推行对抗式庭审程序，保障私权救济目标的实现。 现代刑事审判方式是控辩对抗，法官居中裁判，体现法庭的庄重和肃 穆。现代民事审判的理念则是贴近社会，亲近民众，使程序和审判行 为能为大众所理解，强调民事纠纷的和平解决。在附带民事诉讼中， 被害人加入公诉一方控诉犯罪人，不但增加了诉讼结构的倾斜和失 衡，而且因附带的民事诉讼缺乏民事诉讼救济的专业性和周到性使被 害人难以得到公正的赔偿。再次，有利于克服以罚代刑现象。刑事附 带民事诉讼中，被告人愿意赔偿与否、赔偿态度好坏、赔偿数额多少 成为，全国公务员共同天地法官对其量刑予以考虑的一个重要情节。 如果被告人或其亲属能在法官刑事判决作出之前筹集到足够的赔偿 金，则往往被视为有悔罪表现，甚至可能适用缓刑。这种做法使民事 责任与刑事责任相互吸收，强化了 “打了不罚，罚了不打”的错误观 念。如果民事诉讼与刑事诉讼彻底分开，分别由不同的审判组织按不 同的程序处理，则必将避免上述现象的重演。第四，有利于法官走精 英化道路。精英化法官的特征之一是专业娴熟，而专业娴熟必须建立 在分工精细的基础上。在当今各门法律浩繁的情况下，任何国家的法 官都彳艮难成为既是刑事审判的专家，又是民事审判的能手，专业分工 已是一种既定的趋势。就我国刑事法官的现有素质而言，其对刑事案 件的定性和量刑问题十分富有经验，但对民事审判工作却知之不多， 普遍感到不适应，造成处理上的厌烦和草率，久而久之，对建立一支 高素质的法官队伍相当不利。最后，有利于民事法律特有规定的适 用。如被害人提起民事赔偿的诉讼时效，是适用〈〈刑法》的追诉时 效，还是适用〈〈民法通则》规定的时效，一直是个争论不休的问题。 如果民事诉讼单独提起，单独审理，则这一矛盾白然不复存在。又如 财产保全措施，在公诉机关将刑事案件向法院提起公诉之前，民事赔 偿问题只能由侦查、公诉机关进行不规范的调解，还不能由法院处 理，白然也就不可能适用财产保全措施。但在这段期间，犯罪嫌疑人 的亲属可能转移其个人财产，这对保护被害人的合法权益是不利的。 但就我国目前状况而言，照搬英美法系国家的做法，完全取消刑 事附带民事诉讼制度，条件并不成熟。因为，附带民事诉讼制度通过 诉的合并审理，在一定程度上能够提高人民法院审判效率，迅速地解 决争议，以抚慰被害人。特别是附带民事诉讼不收取诉讼费，这对由 于经济状况拮据的被害人来说，能便利其起诉，依法维护白己的权 益。我国刑事法庭审理有关人身伤害引起损害赔偿的简单的附带民事 诉讼案件已经有相当多的经验，这些经验也不应简单地否定。因此， 重构刑事附带民事诉讼制度时，总体思路是：缩小附带民事诉讼审理 刑事犯罪行为产生的民事赔偿案件范围，鼓励刑事被害人或近亲属提 起独立的民事诉讼，协调两大诉讼交叉时在适用上的关系，完善民事 权利的司法救济途径。具体应在以下几个方面作出完善： 1、 赋予当事人程序选择权。应当确定刑事与民事诉讼发生交叉时 民事诉讼的独立地位，规定凡因犯罪行为所引起的民事赔偿请求，均 可以在刑事诉讼中附带提出，也可以在刑事案件审结后，向民庭另行 提起民事诉讼（须未超过民法规定的诉讼时效），还可以在刑事案件 未立案时向民庭单独提出（如果后来刑事案件又立案，则在刑事判决 结果作出前，民事案件应中止诉讼，以防止因对犯罪事实的认定方面 差异而作出相互矛盾的判决）。总之，应树立民事诉讼不必然为刑事 诉讼所附带的观念，是否以附带方式一并解决刑事责任和民事责任， 由当事人白主选择。当事人一旦作出选择，则原则上不得反悔，案件 应按其选定的程序进行。 2、 扩大请求赔偿损失的范围。当事人不仅可以就人身伤害或财产 被毁而遭受的经济损失提起附带民事诉讼，还可以就财物被犯罪分子 非法占有、挥霍而提起赔偿请求，对犯罪行为所造成的精神损失也可 一并提起。这样，可以防止法官未责令被告人退赔时所带来的不利影 响，也可维护法制的统一，因为对被害人的精神痛苦予以财产补偿， 有利于缓和和消除被害人精神上的痛苦，符合人类精神文明的客观要 求，尤其是在现行民事法律