惊吓损害的法教义学分析-中国民商法律网.pdfVIP

第三人惊吓损害侵权责任的比较法研究 第三人惊吓损害侵权责任的比较法研究 —— —— 关于德国、瑞士、奥地利、日本及英美的国别报告 关于德国、瑞士、奥地利、日本及英美的国别报告 【编者按】 【编者按】 随着我国民事立法和学说的不断发展完善，法学研究方法论日渐受到法律人的重视。比 随着我国民事立法和学说的不断发展完善，法学研究方法论日渐受到法律人的重视。比 较法研究尚方兴未艾，判例研习的方法又成新的热点。而在法律传统源远流长的欧洲，随着 较法研究尚方兴未艾，判例研习的方法又成新的热点。而在法律传统源远流长的欧洲，随着 欧洲私法统一化的进程，欧洲法律人先进一步，试图将比较法研究方法与判例研习的方法结 欧洲私法统一化的进程，欧洲法律人先进一步，试图将比较法研究方法与判例研习的方法结 1 1 合，籍此寻求欧洲各国在相同或相类似案件中法律实践的共同特征。 欧洲各国虽然因各自 合，籍此寻求欧洲各国在相同或相类似案件中法律实践的共同特征。 欧洲各国虽然因各自 的法典化形成迥异的法律体系，但毕竟罗马法对欧洲各国有着深远的影响，共同法在民族国 的法典化形成迥异的法律体系，但毕竟罗马法对欧洲各国有着深远的影响，共同法在民族国 家形成前也长期存在，如此种种，使得此种国别报告的方法相对更容易实现其 目标。但是， 家形成前也长期存在，如此种种，使得此种国别报告的方法相对更容易实现其 目标。但是， 如果放眼全球，将样本容量扩大至欧洲以外各国，国别报告的方法是否同样能够达到其预期 如果放眼全球，将样本容量扩大至欧洲以外各国，国别报告的方法是否同样能够达到其预期 的目的呢？ 的目的呢？ 本次报告试图从德国、瑞士、奥地利、日本和英美等不同国家对 “第三人惊吓损害”的 本次报告试图从德国、瑞士、奥地利、日本和英美等不同国家对 “第三人惊吓损害”的 法学理论与法律实践出发，对我国典型案例中存在的争议与理论难点进行评析，以期寻求各 法学理论与法律实践出发，对我国典型案例中存在的争议与理论难点进行评析，以期寻求各 国不同侵权法制度下，对第三人惊吓损害处理的共同评价，构建起各国法制共同的 “上位模 国不同侵权法制度下，对第三人惊吓损害处理的共同评价，构建起各国法制共同的 “上位模 2 2 式” ，并以此为核心更好的理解中国法与外国法，实现超越空间的比较研究的目的。 式” ，并以此为核心更好的理解中国法与外国法，实现超越空间的比较研究的目的。 本次报告选择 《人民法院案例选》第 70 辑刊登的一起第三人惊吓损害典型案例作为研 本次报告选择 《人民法院案例选》第 70 辑刊登的一起第三人惊吓损害典型案例作为研 究对象，即“林玉暖诉张建保等人身损害赔偿纠纷案”（福建省厦门市思明区人民法院[2006] 究对象，即“林玉暖诉张建保等人身损害赔偿纠纷案”（福建省厦门市思明区人民法院[2006] 3 3 思民初字第 5968 号民事判决） 。为便于理解，现将基本案情、判决结果和裁判理由概括如 思民初字第 5968 号民事判决） 。为便于理解，现将基本案情、判决结果和裁判理由概括如 下： 下： 2005 年4 月 17 日下午 ，原告之子曾燕斌在其办公司遭到被告张健保殴打 ，致曾燕斌 2005 年4 月 17 日下午 ，原告之子曾燕斌在其办公司遭到被告张健保殴打 ，致曾燕斌 头部受伤倒地 ，血流满面 ，是时原告林玉暖进入办公室 ，见此情形 ，当即昏厥 ，被送医院救