理论与实践之争量刑规范化改革评析.PDFVIP

第４２卷第 １期 四川师范大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．１ ２０１５年１月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｊａｎｕａｒｙ，２０１５ 理论与实践之争：量刑规范化改革评析 苏　 镜　 祥 （四川师范大学 法学院，成都 ６１００６６） 　 　 摘要：随着２０１４年量刑规范化的全面实施，量刑规范化改革方案所确立的量刑范式将成为我国刑事司法的常 态性机制。 总结和回顾量刑规范化改革历程可以发现，学界提出的量刑实体法与程序法改革并行的思路得到了决 策层的认可，尤其是实体法改革方案的内容较大程度吸纳了刑法学界的智力成果；但在程序法改革方案的设计上， 并没有采纳部分程序法学者主张的对抗化、独立式量刑程序架构，采取了在不突破我国刑事审判结构基础上设计 的职权化、相对独立式的量刑程序架构。 尽管面临学界的指责，但从客观效果看，改革的成效比较显著，理应受到 肯定和坚持。 当然，着眼于量刑规范化改革的进一步完善，未来可以在调整实体法方案的适用范围和构建多元化 的量刑程序方面走得更远。 关键词：量刑规范化；实体法；程序法；理论；改革 中图分类号：ＤＦ６１３　 文献标志码：Ａ　 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１５）０１⁃００２９⁃０７ 　 　 为规范法官的刑罚裁量权，实现量刑公正，以法 司法的常态性制度得以确立并实践，但这并不意味着 院为代表的刑事司法系统掀起了一波以量刑规范化 围绕量刑规范化的学理探讨已经结束，既有必要对量 为核心的刑事司法改革。 一是 ２００５ 年最高法院将 刑规范化的改革效果进行更为广泛和深入的实证研 “制定人民法院量刑指导意见、健全和完善相对独立 究以做更准确的评估，也有必要对量刑规范化改革过 的量刑程序”纳入《人民法院第二个五年改革纲要》； 程中的相关争议进行阶段性梳理和总结，以期更好地 二是２００８年开始在部分地区中级法院和基层法院进 观瞻量刑规范化改革的全貌。 鉴于此，本文拟对量刑 行试点量刑规范化改革，并将其作为深化司法改革的 规范化改革方案确定和推行过程中的相关学理争议 十项任务之一纳入《人民法院第三个五年改革纲要》， 进行梳理，并进一步评估其实践成效和进一步完善的 并于２００９年在全国法院范围内指定 １２０多家法院开 可能。 展量刑规范化试点工作；三是２０１０年 １０月决定在全 一　 量刑规范化改革方案的理论之争 国法院全面试行。 至今，量刑规范化改革已经走过１０ 作为刑事正义的一半工程，量刑因其在刑事司法 个年头。 基于对改革效果的乐观评估，最高法院决定 中的重要价值及现有制度的粗疏乃至缺失，引起了刑 从２０１４年１月１ 日起在全国法院全面实施量刑规范 事法学界的普遍关注。 由于现行制度框架下量刑程 ① 化工作 。 序的正当性和必要性没有得到应有重视，再加上实体 改革方案的全面推行，意味着其将成为中国刑事 法中有关刑罚及其适用的规定相对模糊，为法官量刑 收稿日期：２０１４⁃０９⁃１７ 基金项目：四川省哲学社会科学研究规划２０１３年青年项目“我国法院量刑决策实证研究”（ＳＣ１３Ｃ０１６）；四川省基层司法能力 研究中心２０１３年度一般项目“基层司法机关量刑程序改革实证研究”（ＪＣＳＦ２０１３⁃１１）。 作者简介：苏镜祥（１９８３—），男，福建永定人，法学博士，四川师范大学法学院副教授，四川大学中国司法改革研究中心副研究 员，研究方向为诉讼法学、司法制度。 ２９