《新修絫音引证群籍玉篇》撰例考.doc

《新修絫音引證群籍玉篇》撰例考 魏現軍 ［摘 要］ 金代邢凖《新修絫音引證群籍玉篇》完整保存了唐代孫强《玉篇》“二萬二千八百七十二言”，具有突出的文獻價值。輯校及研究孫强《玉篇》，首先要考察《新修絫音引證群籍玉篇》的編纂體例。通過梳理《新修絫音引證群籍玉篇》成書的時間層次及絫修的過程，對其“顯例”與“隱例”進行了考探。文章認為：邢書部首、徵引書、部内字、釋文的排列上都有序有據，體現了邢凖先進的辭書編纂理念。所謂邢書“體例甚陋”說並不能成立。 ［關鍵詞］ 《新修絫音引證群籍玉篇》；孫强《玉篇》；撰例 ［作者簡介］ 魏現軍，河南理工大學講師，文學博士。（河南焦作 454011） 　　金人王太以《玉篇》為基礎類集八書，“推而廣之”成《增廣類玉篇海》。其後，祕祥等八人重修《增廣類玉篇海》。邢凖又在祕祥等人的基礎上“絫音引證”成《新修絫音引證群籍玉篇》。王太書和祕祥書已亡佚，邢書金刻本尚存，先後被收入《續修四庫全書》和《中華再造善本》（金元編）。 　　楊正業老師《孫强玉篇輯校論》提出：《新修絫音引證群籍玉篇》首段《玉篇》“是孫强《玉篇》，共二萬二千八百七十二言” 楊正業，馮舒冉，魏現軍：《孫强玉篇輯校論》，《 楊正業，馮舒冉，魏現軍：《孫强玉篇輯校論》，《辭書研究》2009年第6期，第126页。 關於邢書撰例，楊正業老師 楊正業老師著《篇海世家》（《辭書研究》2006年第2期，第196-203頁），直觀、形象地論述了《增廣類玉篇海》、《重編改倂五音篇》和《改倂四聲篇海》之間的關係，並旁涉宋遼金之間辭書的交流和傳播問題。此文叙事不以時代為先後，而以譜系為準繩，為辭書史研究提供了新的視角：辭書史不只有編年體一種，建立在影響視閾下的辭書史更能反映辭書發展演變的綫索。、梁春勝先生 梁春勝先生著有《從類玉篇海到四聲篇海 楊正業老師著《篇海世家》（《辭書研究》2006年第2期，第196-203頁），直觀、形象地論述了《增廣類玉篇海》、《重編改倂五音篇》和《改倂四聲篇海》之間的關係，並旁涉宋遼金之間辭書的交流和傳播問題。此文叙事不以時代為先後，而以譜系為準繩，為辭書史研究提供了新的視角：辭書史不只有編年體一種，建立在影響視閾下的辭書史更能反映辭書發展演變的綫索。 梁春勝先生著有《從類玉篇海到四聲篇海——中國字典編纂史上的一個轉折點》（《中國典籍與文化》，2004年第2期，第21-26頁）和《新修玉篇四聲篇海引書考》（《中國典籍與文化》2008年第4期，第55-60頁）。上述二文比較早、比較全面地對《新修玉篇》（本文引作《新修絫音引證群籍玉篇》）和《四聲篇海》（本文引作《改倂四聲篇海》）的關係及引書問題進行了討論，糾正了一些錯誤認識，並對《四聲篇海》的符號錯亂問題提出了自己的看法。尤為可貴的是，文中論及《新修絫音引證群籍玉篇》和《改倂四聲篇海》兩部金代字書在中國辭書史上的地位及影響，有助於推動辭書史研究開拓新的研究疆域。 胡平先生《新修玉篇編纂體例整理研究》（河北大學2008年碩士學位論文）從收字、注音、釋義、書證等方面對《新修絫音引證群籍玉篇》的編纂體例進行通觀性闡釋和分析。其中部分内容以《新修玉篇編纂體例探究》為題發表於《保定學院學報》（2011年第2期，第91-95頁，作者署名為：胡平、陳春風、王曉樸）。 但是，同樣的材料得出的結論却不盡相同，有的甚至截然不同。舉其大者，《新修絫音引證群籍玉篇》首段之《玉篇》，梁文與胡文認為是陳彭年在孫强《玉篇》基礎上重修而成的《大廣益會玉篇》，楊正業老師則認為是孫强《玉篇》。 這種分歧，反映了學界對《新修絫音引證群籍玉篇》體例認識上的不一致，因此也就有進一步研究的必要 本文撰例研究之目的指向於 本文撰例研究之目的指向於孫强《玉篇》輯佚，側重於從《新修絫音引證群籍玉篇》這一橫截面，通過考察其撰例，反映其歷時纍積的時間層次。與之前研究不同，本文注重比較分析邢凖“所標明”與“實際所有”之間的差別，注重解析邢書中所體現出的邢凖之辭書編纂理念。同時，本文不涉及對邢書不足的論述：批評之前，理解先行；這也是本章設置“邢書‘體例甚陋’辯”的初衷。 　　一、成書過程 　　《新修絫音引證群籍玉篇》的成書基礎是祕祥等八人的《大定甲申重修增廣 類玉篇海》，而《大定甲申重修增廣類玉篇海》又是在王太《增廣類玉篇海》的基礎上重修的。因此，考辨《新修絫音引證群籍玉篇》的編纂體例，要從王書和祕書開始。 　　（一）王太《增廣類玉篇海》 　　《大定甲申重修增廣類玉篇海序》言： 　　王太，洨陽人也，幼習音韻，常有心於此。時請諸明公相與言曰：“《篇》《韻》者，分文析字之樞筈，立訓申義之津涉。可使統之有宗，會之有元，多而不紊，詳而不雜，無眩於目耳。”故日以聚居，潛精勉志，歷乎數載。類八家《篇》《韻》，校其相犯者芟除之，考其當用者收采之