《湖南农民运动考察报告》读后感.docxVIP

PAGE 1 《湖南农民运动考察报告》读后感 光华口腔医学院 张臻 一九二七年一月四日起至二月五日，毛主席深入考察湖南各县三十五天后完成《湖南农民运动考察报告》。这篇文章使得毛主席卓越的革命胆识、非凡的判断力得到很好的体现。此文以强硬的语气，坚决否定了当时党内党外对于农民革命斗争的误解和责难。在当时那个局势纷繁复杂瞬息万变的时代，毛主席站出来指出了党的方向错误，及时挽救了愈发向右倾机会主义靠拢的党。 毛主席的这份报告对一九二六年至一九二七年在湖南发生的轰轰烈烈的农民革命运动进行了生动的描述和深刻的分析研究，用“十四件大事”展现了农民运动所取得的重大成果，从而用事实驳斥了当时党内对农民运动的轻视的问题，甚至抛弃农民这个重要的同盟军，揭示了农民阶级也是中国革命的主力军，是中国解放的积极参与者。 读完这篇报告，给我最大的感受是其激进坚决的语气。或许是特殊时期革命人有着一腔热血，这篇报告更像是一段演讲，一段毛主席的呐喊。初读文章，文章中的一些观点实在不敢苟同，一些结论未免太过偏激。但我们不能因为这篇文章有过激的论证而以偏概全，当然也不要因为毛泽东伟大的光环而影响文章局限性的判断。以下是我对这篇意义非凡的报告的一些个人体会和想法。 首先，我非常赞同农民阶级对于中国革命的必要性。从日后的中国发展来看，无论是初期的革命，还是抗日战争，解放战争，农民在其中都起到了决定性的作用。毛主席对时局的分析和微妙形式的观察，让人钦佩。革命想要成功，我们首先要将革命的对象尽可能的放到更多人的对立面去，即有更多的人视这些革命对象为眼中钉，肉中刺，深受他们的压迫蹂躏。一九二七年正值革命主体从工人阶级转变为工农阶级，农民正以无比高涨的热情投入到革命当中。然而当时党内以陈独秀为首的右倾机会主义者，坚持自己的错误见解，坚持对农民革命斗争的责难。他们正是被国民党的反动势力所吓倒，不敢支持已经起来和正在壮大的农民革命斗争。为了迁就国民党，他们宁愿抛弃农民这个最主要的同盟军，使工人阶级和共产党处于孤立无援的地位。农民，党只有团结和领导农民中最贫困的这部分人、拉拢那些在革命中也会获得好处的人们，争取和革命对象矛盾最大化，尽量得到那些和革命对象有过节的人们的支持与认可，获得与事件无关的人们的同情或默许，才能建立一个最大程度上孤立敌人的，对自己有利的形势。这样的革命，才能爆发出强有力的力量，才可以获取革命的最终胜利。反观孙中山先生的新民主主义革命，最终革命失败的重要原因就是缺少和中国绝大多数人——农民的联系。俗话说双拳难敌四手，在面对根深蒂固的中国千年文化积淀下来的腐朽，革命者们需要在在人数上、在道义上占了优势。以多胜少，革命才能更有力量，革命才能进行到底。 其次，关于这篇文章较为夸张激进的言语。这篇文章的确是有它的特殊性、激进性、夸大性在其中。“有土皆豪，无绅不劣”是否过于绝对？正如文章所说：“农民的主要攻击目标是土豪劣绅，不法地主，旁及各种宗法的思想和制度，城里的贪官污吏，乡村的恶劣习惯。 ”有豪有劣那么是否必然会有相对人性的地主呢？毋庸置疑的是，这篇报告中有些处过于以偏概全，管中窥豹的地方，确造在上个世纪六七十年代造成严重的负面影响。然而，这其中的症结点在于，这篇报告的写作背景，毛主席的这种绝对、激进的态度在当时是否是必要的呢？我认为是有必要的。原因有三。第一，此时的共产党在陈独秀等人的右倾保守注意下极力向国民党妥协。一九二七年国民党之所以敢于叛变，发动“清党运动”和反人民的战争，主要就是乘了共产党的这个弱点。此时此刻，必须有人站出来指出党的路线错误。第二，国民党之所以对农民运动层层阻挠，因为作为无产阶级的运动，明显与代表大地主大资产阶级的国民党利益相违背。然而，农民运动所革命的，正是土豪劣绅，不法地主。土豪劣绅，不法地主代表了中国长久以来的封建宗法制度与野蛮的土地佃租制度。土地是中国农民的命根，而土地主愈发苛责的剥削，让人们的财富差距越来越大，社会不公体现的更加淋漓尽致。所以农民的运动是正义的，是真正意义上的革命。国民党却确认为农民运动全是些懒农、流氓痞子的运动，却像强盗一样要求和他们分资产，他们根本不会去理会什么农民运动是革命的主力。背离了农民阶层，又怎能算是真正的革命呢？不难看出，毛主席是在竭力为农民运动正名。在这样的情况下，倘若毛主席的态度有所退让，唯唯诺诺左顾右盼，又何异于陈独秀的右倾？毛主席通过这样的方式，成功稳住了党的阵脚。第三，农民始终是党是国家的绝对后盾，革命的胜利很大意义上就是人民群众用手推车推出来的，用扁担挑出来的。毛主席后来所提出的“从农村包围城市”也正是强调了大后方的重要性。毛主席一开始就牢牢抓住了群众，也紧紧地和中国的革命解放连在了一起。 这篇《湖南农民运动考察报告》，很好的反应了中国革命的曲折不易，革命先