对于‘证立取向’-法哲学生活与实践.pdfVIP

∗ 論兩種不服從的保障方式 ：對於「證立取向 」與 「權利取向 」的概念初探 On Protection of Civil Disobedience: A Preliminary Construction of A Justification- based and A Rights-Based Approach 陳弘儒（Hung-Ju Chen ） 目錄 一、公民不服從者的法律責任？ 3 （一）問題意識的背景與文章架構 3 （二）兩種脈絡、兩種理據與三種觀點 4 二 、 「證立取向」與「權利取向」：區分基礎、意義、與比較 8 （一）拉茲對於「正當的不服從」與「有權進行不服從」的說 明 8 （二）證立取向與權利取向的意義 11 1. 證立取向的意義 11 2. 權利取向的意義 16 （三）證立取向與權利取向的優劣分析 19 三、對於權利取向的可能反對意見 21 （一） 權利取向不要求行動者為不服從提出實質的正當性理據？ 21 （二）權利取向的權利性質不清楚 22 （三）權利取向與比例原則的關係 23 四、不服從權利的兩種來源：道德確信與民主參與 24 （一）道德確信的權利論證 24 （二）政治參與的權利論證 26 （三）評估 27 五 、結語 29 ∗ 作者在此感謝兩位匿名審稿人與 《政治與社會哲學評論 》編輯委員會的寶貴意見 ，筆者在他們 的意見基礎上修正了原本的錯誤，並於文中做出修正與回應。文責與論證之細緻程度在作者身 上。此外，感謝 Lawrence B. Solum 、謝世民、張嘉尹、顏厥安、蘇彥圖 、王鵬翔、黃丞儀與許 家馨等人 ，在筆者構思論點 中提供了極有幫助的意見 。 1 中文摘要 本文從區分 「說服的脈絡 」與 「抵禦的脈絡 」出發，輔以不服 從者可能提出的理據類型，思考如何保障公民不服從。筆者指 出，保障公民不服從的討論主要是在抵禦的脈絡中討論，從而 可以區分出兩種保障方式：「證立取向」與「權利取向」。這 兩種取向各有其蘊含的基本命題。而區分這兩種取向的基礎理 論可以從拉茲（Joseph Raz ）的理論中看出端倪。在這個基礎 上我進一步說明了 「證立取向」與「權利取向」的意義、要件 與基礎命題，並進一步分析了不服從之權的可能來源與及效果。 關鍵：公民不服從，法律責任，權利取向，證立取向，318 運 動 ， 佔 領 立 法 院 ， 政 治 參 與 權 ， 道 德 確 信 ， Kimberley Brownlee ，David Lefkowitz ，Joseph Raz ABSTRACT Based on the distinction between the context of persuasion and of the anti-intervention I construct two approaches to disob