反垄断法域外适用管辖权冲突之协调——以美德两国法律的比较考察为基础.docVIP

反垄断法域外适用管辖权冲突之协调——以美德两国法律的比较考察为基础 河南省政法管理干部学院学报2011年第2期(总第125期) 反垄断法域外适用管辖权冲突之协调 —— 以美德两国法律的比较考察为基础 周后春屈广清 (1.广州大学法学院,广东广州510006;2.福建江夏学院,福建福州350000) 摘要:美德两国都将效果原则作为确定反垄断法域外适用管辖权的基础.在协调与其他国家有关反 垄断法域外适用的冲突时,美国借鉴国际私法上有关法律选择的考量因素,采用利益衡量方法进行协调, 德国考虑遵守国际法上的不干涉原则,强调国家主权.美德两国有关反垄断法域外适用管辖权冲突之协调 方法值得我国立法借鉴. 关键词:反垄断法;域外适用;管辖权 中图分类号:D922.29文献标识码:A文章编号:1008—6951(2011)02—0059—06 我国于2007年8月30日通过的反垄断法第2 条规定:中华人民共和国境内经济活动中的垄断 行为,适用本法;中华人民共和国境外的垄断行为, 对境内市场竞争产生排除,限制影响的,适用本 法.该条表明我国反垄断法具有域外效力,我国反 垄断法不仅适用于我国境内的垄断行为,而且适用 于发生于我国境外并对我国市场竞争能产生排除, 限制竞争影响的垄断行为.为了保护公平和自由的 竞争秩序,各国反垄断法一般都规定有反垄断法的 域外效力,如德国《反限制竞争法》第130条第2款 规定,本法适用于所有在该法的领域内产生效果的 所有限制竞争行为,即使是这些行为是因该法的地 域范围之外而引起.欧共体委员会1997年也曾依 据欧共体竞争法的域外效力,干预过美国波音公司 与麦道公司之问的合并.俄罗斯《关于竞争和在商 品市场中限制垄断活动的法律》规定,在俄联邦领 土之外从事的活动或所签订的协议,可能对俄联邦 市场中的竞争产生限制或其他负面效应时,本法也 将适用.基于各国反垄断法大都规定了其域外适 用,那么在相互适用时就会产生管辖权的冲突,如果 各国都过分地强调自己反垄断法的域外适用,那么 无疑会影响到整个国际社会的市场竞争秩序.因 此,各国都应对本国反垄断法的域外适用进行一定 程度的限制,并积极协调与他国反垄断法域外而产 生的冲突.对于反垄断法的域外适用,我国目前既 没有实施细则,也没有相关的司法实践,在我国反垄 断法的域外适用过程中,也必然会产生与他国反垄 断法域外适用的冲突,因此,我们急需进一步研究反 垄断法域外适用的范围及与他国反垄断法域外适用 冲突的协调问题.为此,本文主要以美,德有关反垄 断法域外适用管辖权冲突之协调的比较考察为基 础,希望能对完善我国反垄断法的域外适用有所借 鉴. 一 ,美国反垄断法域外适用及其管辖权冲突之 协调 在美国,有关管辖权的立法主要是通过司法判 例而发展的,制定法在这个方面很少有规定.在早 期,美国法律的适用恪守严格的属地主义.在反垄 + 收稿日期:2010～10—28 基金项目:本文系广州市社科规划项目的阶段性成果(项口编号:09C一09). 作者简介:1.周后春(1976一),男,湖南降回人,广州大学法学院教授,法学博;2.屈广清(1963～),男,湖北襄樊人,福建江夏学 院副院长,教授,博士生导师,法学博士. 59 断法领域,这一观点在美国香蕉案裁决中得到了体 现,在该案中,霍姆斯(Holmes)法官讨论了法律的 地域性,从相关行为所处的特定地域的角度定义了 管辖权.霍姆斯(Holmes)法官指出,普遍的规则是 某一行为是合法还是违法必须全部由行为所在地的 国家的法律决定….这一观点在1945年的Alcoa 案中发生了根本性的变化.审理该案的汉德 (Hand)法官认为,对那些不属于其辖区内的人和位 于其辖区外的行为,但产生了受该国法律所谴责的 效果的人和行为追究法律责任已经成为了一项确定 的法律,其他国家对于这种责任通常也会予以承认. Alcoa案因此而确立了反垄断法域外适用的效果原 则.Alcoa案对有关效果标准的构建的论述不是很 多,但它承认要对这一标准施加一些限制,也就是 说,并不是所有在美国产生的效果都可以作为行使 管辖权的足够理由.后来美国有一些案例对这 一 方法进行了定义,分析了允许行使管辖权的当地 效果的必要标准.《1982年国外贸易反垄断修订 法》虽然不能直接适用于所有类型的竞争行为,但 它包括了一个被认为是这一领域的基本标准的条 款:对美国商业的影响必须是直接的,有实质意义 并能合理预见的.调整跨境案件反垄断法公共实 施的1995年美国司法部和联邦贸易委员会《国际反 垄断法实施指南》也规定,反垄断法应当在涉及直 接,实质性和合理预见效果的案件中实施.据此, 依据美国法,对管辖权的主张是建立在当地行为的 基础上,或者是有足够的当地效果. 自Alcoa案后,将美国反垄断法适用于