大学治理模教材式变迁的轨制逻辑_基于多伦多大学的个案研究.pdfVIP

$ $ 周 光 礼 = 摘 要 20 世纪60~ 70 年代, 多伦多大学实现了治理模式由两院制向一院制的变革。这一制度变迁背 存在什么样的逻辑, 新制度主义政治学的分析框架可以解释这个问题。基于有限理性的算计是大学治理模 式变迁的微观基础, 权力冲突是大学治理模式变迁的动力机制, 基于文化认同的合法性是制度变迁的决定性 因素之一。 = 关 键 词 新制度主义 大学治理 制度变迁 大学制度 = 收稿日期 2008 年3 月 = 作者简介 周光礼, 华中科技大学教育科学研究院教授、博士生导师、博士。 大学治理是指对大学内外利益相关者所关注 尔和泰勒发表了5 政治科学与三个新制度学派6 , 的重大问题做决策的结构和过程。大学治理模式 将新制度主义政治学 为历史制度主义、理性选 改革利益触动面广, 涉及权力和权利的重大调整。 择制度主义和社会学制度主义。当前, 这三个理 治理模式的变迁实质上涉及大学核心制度的重 论流派在关于制度变迁的政策 析中得到了普遍 建, 这方面的改革一直是现代大学制度建构中的 应用, 形成了各具特色的 析框架。 重点与难点。因此, 寻找大学治理模式变革的典 理性选择制度主义的基本假设是: 在没有制 型案例并予以剖析, 以供中国建立现代大学制度 度约束的情况下, 个体理性会导致集体行动困境 借鉴, 就显得十 必要。笔者认为, 二战后, 加拿 的出现。这一研究范式的最大特征是: 借用新制 大多伦多大学治理模式的变革就是一个不可多得 度经济学的理性人假设、产权、交易费用等基本概 的典型案例。多伦多大学曾实行/ 两院制0 ( bi2 念框架 析政治问题; 强调政治人的理性特征, 重 cameral) 治理模式: 大学理事会( board) 与学术参议 视偏好的稳定性; 不仅重视行动者的理性算计行 会( senate) 。事实上, 当前加拿大乃至北美绝大多 为, 而且主张行动者通过制度安排达到共同获利 数公办大学都是/ 两院制0 治理模式。然而, 1971 的目的。因此, 在解释制度变迁时, 理性选择制度 年通过的多伦多大学法案正式确立了/ 一院制0 治 主义给出的是一种算计路径的解释。这种路径将 理模式。那么, 是哪种力量、遵循什么样的逻辑推 制度的前状态假定为/ 无政府状态0 , 制度的存在 动着大学治理模式的演进和现代大学制度的重 可以降低交易成本。在他们看来, 新制度与旧制 建? 本文将以此为个案, 在新制度主义政治学理 度不存在必然的历史关联, 只要存在一种制度的 论的启示下, 探究制度变迁背后的真正逻辑。 逻辑需要, 且个体是理性的, 制度就会被创造出 [ 1] 、 来。 关于公共组织的制度变迁, 新制度主义政治 历史制度主义的基本假设是: 围绕稀缺资源 学开展了卓有成效的研究。1984 年詹姆斯# 马奇 而展开竞争的各个集团之间的冲突, 构成了政治 和约翰# 奥尔森发表了5 新制度主义: 政治生活中 过程的核心要素。这一研究范式的突出特征是: 的组织因素6 , 自此, 新制度主义New nstitutiona2l 在制度的产生和运作过程中, 强调权力的非对称 ism 一词在政治学中得到普遍应用。1996 年, 豪 性; 在 析制度的建立和发展时, 强调路径依赖和 本文是湖北省教育科学/ 十一五0 规划专项资助重点课题/ 院校研究中的政策 析方法探讨0 ( 课题编号:2006A124)