比较文学平行研究.pptVIP

第三章 平行研究 第一节 类型学 第二节 主题学 第三节 文体学 第四节 跨学科比较研究 平 行 研 究 1、 定义 2、平行 研究的 可行性 从“同”入手 平行研究这种研究类型，是研究没有事实联系的跨文化文学现象之间的共时性的价值关系。它是以“同”作为出发点，探寻同中之异和异中之同，从而认识人类文学的共同规律和民族文学特色。但若细致考察，平行研究还可以看到不同模式。 按照研究对象价值关系的性质来区分，平行研究至少有三种研究模式：类同式研究；互衬式研究；反比式研究。 类同式研究 这一模式重点在研究跨文化文学现象的相同之点，探寻文学现象的“连类比物”、“相类相从”，从而为总结民族文学，世界文学的基本规律而提供、整理大量相似、相同、相通的文学事实。 例：钱钟书《通感》（《比较文学论文集》P21—31，北京大学出版社1984年版） 一般来说，寻找和发现类同，是人们一般的心理需求。在文学阅读中，读到“何其相似“的文学现象时，常有一种发现的喜悦，并试图探讨其中的原因。 这种类同式平行比较研究，已经提示了古今中外文学中许多普遍的现象，如天神降洪水惩罚人类，人兽结合，父子相残，恋母情结，为美女而战，聪明反被聪明误等等。 但是重要的是作为研究，不能满足于各种文化体系中文学中相同现象的收集，不能停留“何其相似乃尔”的浅层面上。还要深入下去，研究： 1）到底在多大程度上、在何种意义上是相同的； 2）这种雷同是表面的还是实质性的； 3）是“不言而喻”的相同，还是尚未被充分认识的东西； 4）通过类同比较，能否得出有益的、富于新意的结论。 互衬式研究 这一模式是把研究对象当作绿叶红花“的关系来研究。从而使被比较的两种式多种文学现象的特性、价值得到映衬和凸显。俗话中说的“红花还要绿花扶”是这一研究的模式的最好概括。被比较研究的对象就像“红”、“绿”两种颜色，艺术地搭配，相互映衬，愈见其美。互衬式研究的对象不必是类同的东西，也不是相反的。对立的东西，它们彼此有别，不互相依存。红花绿叶不是对立关系，而是共生关系。 这一模式的研究，主要不是为了求同，也不是为了辩异，而是在互为映衬，互为参照中使两者相映成趣，相得益彰。 反比式研究 这一研究模式的研究对象在本质上处于相生相克、相反相成的关系之中。在平行研究中把对象的这种关系加以提示，仿佛在一个画面上将黑白两种颜色加以对比，突出他们的对立，使两极分化黑者见其黑，白者更显其白。 例：王向远《日本的侵华文学与中日的抗日文学》，把两种实质相反的文学摆到一起，突出日本侵华文学鼓吹侵略的无耻，也显示中国抗日文学反侵略的壮烈，对提示那段特定时期中日两国文学的特征很有意义。 当然，这种模式比较的科学性保证，要示确定比较对象外延的相同，是在外延相同的基础上比较本质的相反。若把不同范畴的对立因素比较就不行，如比较文学中的“老马和小孩”就不行。 这类研究有许多课题有待拓荒。如现代西方帝国主义文学和东方的反帝文学；享乐主义文学和禁欲主义文学；善神与恶魔形象；文学中的女权意识和男权意识；文学风格的高雅与通俗等。 常用研究方法：“平行贯通法” 平行贯通法是指对没有事实关系的跨文化文学现象进行多层次、多侧面、多角度、多学科的打通研究，从而获得科学的、富于启发性的结论的研究方法。还得从平行研究的模式说起。 平行研究常见论证模式有两种。 A：B=A+B模式 1）A：B=A+B模式 这是很多人反对的模式。主平先生曾说：“假如有一篇文章，《红楼梦》与《呼啸山庄》，很好的题目。是中外两部古典文学名著的比较，两者之间也确定存在某种程度的可比性，例如，这一对东方怨偶是叛逆型，那一对西方情侣同样是叛逆型的，但如果只论证到此为止，而并没有进一步的发隐显微，那也会令人失望，因为你所做的，无非把两个国家在各自的文学史研究范围内可以做出的论断串联在一起罢了。A：B=A+B，这其实是拿罗列代替比较了”。 这样的比较没有意义。 A：B→C模式 2）A：B→C模式 主平先生反对“A：B=A+B”，提出了“A：B→C”的模式。他说：……你进行的比较，总得有自己的发现、自己的创见。换句话说，“比较文学”的比较，希望能产生化学反应，就象化学方程式2Na+Cl2=2NaCl（纳+氯→盐（氯化钠））。也许比较文学（平行）研究也可以试着排成一个简单的方程式：A：B→C。 ……C代表了比较文学研究所取得的不同层次的深度。它是一种进行创造性的分析、演绎、归纳后的取得的成果。它为不同文化背景的民族文学描绘出一条运动着的规律，或者对某一种文艺现象进行新的探讨，提出新的论断，或者是对于被比较的作品，作家的重新认识，甚至只是一个有启发性的问题的提出。C才是“平行研究”的追求的目标，唯有C才证明了“平行研究”自身的价值。 “平行贯通法”三重含义 上述的两种模式是一般的平行研究中的两种模式，而