文学语言的文学性课件.docVIP

文学语言的文学性 【内容提要】：文学语言不同于日常生活中的普通语言，文学语言之所以具有文学性， 是因为文学语言具有内指性、蕴涵性和阻拒性等特征。 【关键词】：内指性，蕴涵性，阻拒性。 高尔基曾经说过：“文学的第一要素是语言。”这句话，如果换一种说法那就是：文学 的文学性所在主要体现在文学语言上。 文学是语言的艺术， 文学语言的艺术性如何直接影响 着文学的价值和生命。 波兰文学理论家英加登，他将文学作品看成是一个由表及里的多层次组织结构。根据这 一理论， 文学语言是文学作品的最外层， 也就是读者最直观地接触到的一个层面。 那么呈现 在读者面前的文学语言是怎样的语言呢？和日常生活中的普通语言比较来看， 文学语言具有 以下一些特点。 一、内指性体现出文学语言的情感逻辑 文学语言 —— 内指性 —— 符合艺术逻辑（情感逻辑） 普通语言 —— 外指性 —— 符合现实逻辑（事理逻辑） 日常生活语言是外指性的，即指向语言符号以外的现实世界，必须符合现实生活的事理 逻辑，经得起客观生活的检验， 并必须遵守各种形式逻辑的规则。 而文学话语则是内指性的， 是指向文本中的艺术世界， 有时它不必严格遵守现实生活的事理逻辑， 只要符合艺术氛围中 的情感逻辑就行了。 李白有诗“白发三千丈，缘愁似个长”，显然“白发三千丈”是不切合实际的，但谁都 知道这只不过是一种艺术夸张而已， 它符合的是情感逻辑。 艺术世界是诗人、 作家虚构的模 拟世界，尽管它来源于现实世界，以现实世界为基础，但并不等同于现实世界，因为它溶进 了诗人、作家的主观情感，所以往往超出现实逻辑。只要明白这个道理，对于文学语言中那 些不符合现实逻辑的情况，我们就能够接受。比如象岳飞《满江红》里的诗句“怒发冲冠” “壮志饥餐胡虏肉， 笑谈渴饮匈奴血”， 我们并不会去责问诗人： 人无论如何发怒怎么会出 现头发冲掉帽子呢？你尽管对敌人怀有深仇大恨， 但总不至于去吃他的肉喝他的血吧？但并 不是所有的人都明白这个道理的。 “春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”有人责问：一天 之内你怎能把都城长安所有的花看完？至于“方方的月亮”（王蒙《布礼》）、“黑色的天 空和太阳的耀眼的黑色圆盘”（肖洛霍夫《静静的顿河》）有人更是觉得荒诞可笑。其实， 当你遇到有人是非颠倒故意歪曲事实， 或者听说过指鹿为马历史典故的时候， 你就懂得了“方 方的月亮”的含义；当你遇到异常伤心的事，或者在痛苦中煎熬的时候，你就会有“黑色的 太阳” 的感觉，经历过2002 年“911” 事件的纽约人，最能理解 “ 黑色的九月 ” 、“黑色的 太阳 ”的含义了。 据史料记载来看，历史上不少人曾有过用现实的逻辑去苛求责难文学语言的情况。 杜牧《赤壁》诗： “折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁 二乔。”宋代许顗在《彦周诗话》里这样说： “杜牧之作《赤壁》诗,, 意谓赤壁不能纵火， 为曹公夺了二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业系此一战，社稷存亡， 生灵涂炭都不问，只恐捉 了二乔，可见措大， 不识好恶。”许顗的意思是说赤壁之战对于孙吴来说， 关系着社稷存亡， 其意义之大可想而知， 但杜牧不从大处着想， 却最后落笔在两个女子身上， 从而讥笑杜牧是 个轻薄文人，不分轻重。许顗的意见主要是从事理逻辑的角度指责杜牧的。 不过， 社稷生灵 和两个女子相比， 二者孰轻孰重杜牧岂能不知？杜牧避重就轻，显然是为了增强文学的艺术 情趣。 宋蔡绦《西清诗话》记载着这样一个故事：王安石写了一首《残菊诗》 ，诗曰：“黄昏风 雨打园林，残菊飘零满地金。折得一枝还好在，可怜公子惜花心。 ”欧阳修读后笑道： “百花 尽落，独菊枝上枯耳。 ”意思是说，菊花不象其它花，菊花是不落的，它只在花枝上枯萎。 于是写了两句诗嘲笑王安石： “秋英不比春花落，为报诗人仔细吟。 ”王安石闻之曰： “是岂 不知《楚辞》 ：‘夕餐秋菊之落英’ ?欧九不学之过也。 ”王安石举了《楚辞》上的例句来证 明菊花也凋落的。 其实， 菊花凋零与否并不重要， 写诗乃兴之所至， 不一定要完全符合事实， 读者吟咏欣赏也不必以科学的眼光在细节上苛求诗人。 张继的《枫桥夜泊》 ：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声 到客船。”欧阳修在《六一诗话》里说，此诗虽佳而“理有不通” ，“其如三更不是打钟时” 。 意思是说， 寒山寺是不会在三更天打钟的，以此来指出张继“夜半钟声到客船”之句不合实 际。对于欧阳修的批评，明代胡应麟这样解说： “诗流借景立言，惟在声律之调，兴象之合， 区区事实，彼岂暇计?无论夜半是非，即钟声闻否，未可知也。 ”《(诗薮》 ) 与苏轼同时代的诗人王祈有竹诗两句，最为得意，为东坡诵之，曰∶ “叶垂千口剑，竿 耸万条枪。”苏笑曰∶ “好则好矣，只是十条竹竿共一片叶也。 ” （