循证医学治疗性研究评价.ppt

2. 在我们的医疗环境里拟采用的治疗证据是否可行？ 实际的医疗水平、医院的管理机制及设备条件、医疗保障系统等 三、治疗性证据适用性的分析与评价 3. 基于该治疗证据，对患者可能 产生的利弊进行估计？ 直接的量化指标 NNT NNH 预期事件发生率 (patient’s expected event rate, PEER) 三、治疗性证据适用性的分析与评价 应用列线图 估计NNT的列线图 Chatellier, BMJ, 1996, 312: 426-9 4. 患者对于治疗措施的价值取向与期望？ 安全第一，不良反应最小化 治疗措施（或药物）的利弊比 (likelihood helped vs harmed, LHH) 是治疗措施（或药物）的NNT与NNH的各自倒数之比。 多种备选治疗的抉择 优先选择成本(价格)低廉、有效安全的措施 知情同意 过程中充分的情感交流 定性研究文献 此定性研究结果真实吗？ 对象的选择明确吗？合适吗？ 资料收集和分析的方法是否明确？是否适宜？ 此定性研究结果重要吗？ 结果显著吗？ 此定性研究结果适用吗？文献中描述状况可能发生在自己的病人身上吗？ 系统评价或Meta分析证据的评价 系统评价的真实性评价 系统评价的重要性评价 系统评价的适用性 是否是随机试验的系统评价 随机or非随机试验？同质性or异质性？ 是否对文献的检索过程有详尽的描述 检索策略制定的合理性：检索范围，纳入的数据库，关键词，语种等的考虑 方法学部分的描述：设计是否完整，文献收集的方法，纳入与排除标准，对单个RCT评价的质量标准，防止偏倚的措施，统计分析方法，结果的分析等等 一、系统评价的真实性评价 是否对单项试验做了真实性（即研究质量）的评价 如何评价每一篇入选文献的真实性，明确纳入的标准，具体的操作方法（如是否由两人或多人独立进行评价等） 分析时采用针对每个对象的原始数据还是集合数据 原始对象的资料，文献中的表格参引数据，或是文字中的摘引数据 一、系统评价的真实性评价 不同原始研究的结果是否一致 引用的原始研究结果的一致性(同质)，对异质性结果给予合理的解释 治疗效果有多大 NNT、RRR、ARR、RRI、ARI、NNH RRR未考虑CER和PEER，OR和RR也具有同一缺陷 二、系统评价的重要性评价 OR-NNT转换表 (OR1) OR-NNT转换表 (OR1) 证据效果的精确性如何 95%CI 二、系统评价的重要性评价 与单项研究相同，考虑： 待应用的对象与研究中的对象是否存在很大的差异？ 治疗措施是否适于现实的情况？ 三、系统评价的适用性评价 有关临床治疗方法的循证实践步骤 根据临床问题找出最恰当的相关的研究文章 评价研究证据的科学性(常用JADAD量表和修正JADAD） 是否实行隐藏随机分组； 对病人的分组，医师和病人是否双盲； 除需要评估的治疗措施外，两组是否得到相同的治疗； 研究对象的随访是否完整； 资料的总结是否采用意愿治疗分析 Jadad评分量表：随机序列的产生 2分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待0分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数盲法2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等1分：试验仅提及采用双盲法0分：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法退出与失访1分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分：没有提到退出与失防 备注：该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素 修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）随机化隐藏1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任