基于标准,提高命题专业化水平课件.docVIP

PAGE .. 福建省中学生物学科带头人培养对象研修成果读书笔记 福建省中学生物学科带头人培养对象研修成果 读书笔记 基于标准，提高命题专业化水平 ——读书笔记（七） 厦门市教育科学研究院 伯海英 书名：《基于标准的教育考试——命题、标准设置和学业评价》（38.3万字） 作者：雷新勇 出版：上海科学技术出版社2011.4 读《基于标准的教育考试》心得之一 专业发展永无止境 正值准备命题工作，得到这本书，仅从书名看，便是非常吸引人的了。于是决心结合工作深入学习这本书。从事教研工作以来，每年都有多次大规模考试命题工作，也算是有一些体会。但真正看这本书的时候，却发现自己在这方面专业知识和操作上，还是更多地拘泥于经验，与先进的命题理念和技术相差很多。这本书的确是一本技术型的书，有很多讨论专业性很强，需要慢慢读，最好是结合具体的实践来思考。感觉上，读起来有些吃力，但是我还是会坚持读下去。 我的命题工作程序：首先是根据省颁的考试大纲制定考试说明，即将考试大纲和我们的教学实际结合的基础上，在考试大纲的范围内“画小圆”；其次，制定命题的双向细目表；第三，选素材；第四，编制试题；第五，组卷；第六，调整，成卷；第七，编制答题卡和评分标准。命题主要是依据课程标准、考试大纲、考试说明和教材。在试题编制过程中，能依据不同题型的命题技术要求，比如选择题对题干、选项的要求等。对这些工作程序和技术要求，自认为还是比较熟悉和熟练的。 相对于一线老师的日常命题，教研员在大型考试的命题上，承担更大的责任，需要更先进的命题理念和更成熟的命题技术。随着社会的进步，教育内部上下以及社会对教育评价的关注程度逐步提高，考什么、怎么考、考试结果如何解释等，方方面面都需要具备更精准的专业判断，更通俗的社会解释。 于是，对教研员在考试、命题方面的研究就提出了新的挑战。让我想到了这句话—— 专业发展永无止境！ 读《基于标准的教育考试》心得之二 学业水平考试存在的问题 本书说，“基于标准的教育至少包括四个要素：课程标准、教材、课堂教学、考试评价。”前三者是我熟悉的，把考试评价列入其中很有道理，既是“基于标准”，那学生通过学习是否达到标准，必须通过考试评价了反映，尤其是学业水平考试试评价学生学业水平的重要依据。这四个要素应整合成一个整体，并且保持一致，才能共同驱动改革向期望的方向发展。 雷教授分析了我国学业水平考试存在的五大问题，包括学业标准缺位、考试内容选择的思路欠清晰、试题编制和组卷未能遵循基本的教育测量原理、分类决策的过程欠科学、分数报道不能提供有用信息等。 我深有同感，特别是学业标准的缺位，是制约考试效度科学性的“致命伤”，因为没有学业标准，如何确定学生的学业水平？我两年前参加了人教社相关初中生物学业标准的研制工作，这项研究很重要，成果即将发表，能为我们教育实践提供切实的指导。 在考试内容选择方面，也就是“考什么”的问题上，我们也需要进一步作理性的思考。根据雷教授的建议，学业水平考试的内容选择应遵循以下四个原则： （1）内容领域或主题的一致性原则。的确，学业水平考试所规定的内容领域或主题，应该余课程标准所规定的保持一致，只有两者高度一致，学业水平考试的“指挥棒”作用才能得以发挥，也才能为学生提供学习情况的诊断信息。 （2）知识深度与水平的适应性原则。实际工作中，我们也深刻体会到，如果不对考查内容领域或主题知识、技能的深度做出规定，命制的试题可能会偏离内容标准的要求。 （3）内容主题的知识范围对应性原则。我们知道，任何一个考试，由于时间和题量的限制，只能是抽样测试。从理论上来说，如果试题样本具有足够的代表性，知识范围的对应性则不成问题。但是现在的考试一般题量偏少，试题样本的代表性不足。 （4）内容主题或知识的平衡性原则。考试内容规范不但要求试题知识水平深度、涉及的知识范围的规定，与课程标准内容要求进行对比，而且要求不同内容领域或主题，以及每一主题下知识点的权重，也应该与课程标准的内容要求相对应。同一个内容主题或知识点越重要，或越具有包容性，其权重应该越大。 但是，目前的学业水平考试很少同时兼顾这四项原则，因此，实际上考试的结果并不能有效地反映学生的学业水平。 在试题编制和组卷过程中，教育测量原理是否应用得当，也非常重要。因为教育考试的根部目的是推测考生的心理结构，需要通过可观测的变量标定学生的学科能力或素养。一个基本假设是，在不同观测变量上的学生观测值，完全是由其学科素养或学科能力所具有的量决定的，而学业考试的本质，是通过考生在不同试题上的反应，推测其所具有的学科素养和学科能力的程度。 雷教授指出，目前存在的问题是：（1）编制试题时，不考虑测量目标及其行为目标或认知要求；（2）制定评分量表未曾考虑测量目标及其行为目标或认知要求，学生在试题上的得分与行为目标或认知要求没有关