贵州茅台与五粮液财务分析比较.ppt

劣势分析 茅台 假酒影响产品公信度 茅台要五年的时间。所以，这里有一个决策难的问题 复杂的内部管理复杂的庞大的裙带关系，对公司的管理提出了更高的要求 五粮液 五粮液是白酒行业扩张得最广泛的企业 ，品牌认可度渐渐降低 固定资产使用效率不高导致成本增加，净利率下降 五粮液开展多元化产业发展战略，欲以多元化投资分散主导产业风险 ，但是效果不理想 会计分析 应收账款和坏账 应收账款周转率 固定资产周转率 应收账款增长率 贵州茅台 344.06 3.61 宜宾五粮液 206.23 1.98 2000% 应收账款风险：2009年五粮液的应收账款周转率为206.23，相比贵州茅台344.06的应收账款周转率显得较低。五粮液2009年应收账款的数额较年初增加了近20倍，其他应收款也增加了2倍多，根据国家统计局的数据，2009年我国的酒类行业总体呈现产销两旺的态势，白酒行业2009年产量达707万千升，同比增长23.8%。在这样良好的宏观坏境下，五粮液大量增加的应收账款是一种潜在的风险，因为这可能预示着公司需要通过商业信用才能获得较好的销售额销售，如果不是因为公司的议价能力低，就可能存在关联交易的应收账款，从而使得应收账款的可收回性大大减少。 2009年公司的固定资产周转率仅为1.98，加上酒类行业存货的周转率普遍较低，总资产周转率为0.65，而贵州茅台的固定资产周转率却有3.61。2009年较低的固定资产周转率可能是因为公司在年度内进行了两次大规模的资产重组，收购了5家原辅材料的关联公司，使得资产总额大幅增加，由年初的4334380905.88元增加到年末的6935927656.62元。但是这些资产的增加不一定带来收益，以2月公 如果不能把这些资产充分转换为产能的增加，那么这些收购就会使得今后的利润减少。 财务分析 净资产收益率（ROE）是一个综合性最强的财务分析指标 ??? 杜邦分析法说明净资产收益率受营运效率（利润率）、资产使用效率（资产周转率）、财务杠杆（权益乘数）三类因素影响。 茅台ROE大幅高于五粮液，两者销售权益比相差无几，销售权益比＝ （销售收入/总资产）* （总资产/总权益）＝资产周转率*权益乘数， 可见ROE的差别主要来自于利润率的差别。 一）贵州茅台商业模式为单一品牌的差异化， 1、高利润率为高档白酒所贡献，考虑到税收的提高，费用控制有限， 利润率的提升和维持取决于提价，按平均工资上涨幅度提价问题不大。 2、茅台提价进程快于差异化进程，高档与低档白酒之间留下空档， 因而营收仍有提升空间，关键是看如何利用闲置资金提高中档酒的销售量，从而提高资产周转率。 3，加强企业内部管理，控制管理费用 3、权益乘数方面：考虑茅台供不应求的现状使得预收帐款占比能得以维持。 二）五粮液走多品牌同质化的道路， 1、品牌的推广增加费用，降低利润率。 2、应该提高固定资产利用率，提高利润率 3：提升核心竞争力，提高定价优势，提高净利率 4、权益乘数近年有逐年提升趋势，但应警惕下行的风险。 现金流折现（DCF）估值法。 一般把企业价值简化为两个阶段的自由现金流之和。第一阶段，基于保守原则，期限一般定为十年。第二阶段为永续经营阶段，假设出一个现金流永续增长率，以此计算永续经营阶段的企业价值，两阶段结果之和即内在价值 茅台2001-2009销售净利率 年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 净利润率 20.29% 20.50% 24.44% 27.26% 28.46% 30.72% 33.76% 43.81% 47.08% 平均净利率=30.4% 平均增长率=3% 年份 产量 出厂价（年增长8%） 销售额 净利润= 　 　 （万吨） 年份 （元） （亿元） 2004 1.1 2009 474 104.28 48.98 2005 1.2 2010 512 122.88 58.37 2006 1.4 2011 553 154.84 74.32 2007 1.6 2012 597 191.04 92.65 2008 1.8 2013 645 232.2 113.78 2009 2 2014 696 278.4 137.80 2010 2 2015 752 300.8 150.40 预测期为6年 净利率以基期2009年=47%，每年0.5%的增长速度，这是考虑到茅台产销已经基本平稳，企业达到50%的净利率不容易，所以6年（50-47)%/6=0.5%的增长率。 出厂价年增长率为8%，保守估计。 年份 净利润 贴现率8% 现值 2009 48.98 1 48.98 2010 58.37 0.926 54.05 2011 74.32 0.857 63