观察性研究的设计与统计分析.pptVIP

* * * 强调了这三种不同的研究设计，后面加了3张片子，分别介绍，以避免有些听众不太了解这3种设计 能不能把第1点去掉？ 强调了22条 * 与下1张片子内容重叠，是否可以不讲 既往心梗史患者的各组基线数据 二甲双胍 格列美脲 格列 齐特 格列 本脲 格列 吡嗪 甲苯磺丁脲 瑞格列奈 N (%) 2,906 (30.2) 3,894 (43.3) 517 (6.9) 1168 (12.2) 660 (7.3) 501 (5.6) 186 (2.1) 年龄(年) 65.8 ±10.7 70.9 ±11.0 70.5 ±10.9 70.9 ±11.0 70.5 ±10.4 71.2 ±11.4 68.2 ±10.3 男性 (%) 73.1 70.3 69.3 70.0 69.7 64.9 70.4 治疗时间 (年) 1.67 ±1.48 1.98 ±1.60 1.96 ±1.78 2.28 ±1.96 2.19 ±1.90 2.12 ±1.98 2.04 ±1.76 Presentation title Slide No * Date Met, Metformin; Glim, Glimepiride; Glic, Gliclazide; Glib, Glibenclamide; Glip, Glipizide; Tol, Tolbutamide, Rep, Repaglinide 各组基线水平不均衡, 不具可比性. 统计学方法 倾向性匹配 (propensity-matched) 倾向性匹配 (propensity-matching) 3. 每一个个体都有一个倾向性得分, 与该个体 出现在两组之中的概率P和1-P有关。 4. 根据促泌剂组中某患者倾向性得分, 到服用 二甲双胍的人群中找一个“对象”, 两者“倾向性得 分“最接近, 若最接近的候选者很多, 可随机抽取 一位。 5. 事先规定得分相差多少算接近；若二甲双胍 的人群中没有得分“接近”的对象, 促泌剂组中的该 成员就找不到对象。 基线水平的均衡性有所改善。 倾向性匹配后，各组人数 二甲双胍 格列美脲 格列齐特 格列苯脲 格列吡嗪 甲苯磺丁脲 瑞格列奈 1.7 1.7 结果：既往心梗患者各组总死亡率 二甲双胍 格列美脲 格列齐特 格列苯脲 格列吡嗪 甲苯磺丁脲 瑞格列奈 结论 结论 又一项假想的中医观察性研究 Mannucci et al. Diabetes Care. 2010 Jun 14. [Epub ahead of print] 哪一种证侯的中医治疗 效果好？ 数据来源: 某中医院临床数据库 所有某慢性病（例如，银屑病）患者. 该数据库记录了每个患者的初始证侯. 该数据记录了主要证侯 （以及必要时, 次要证侯 ）. 该数据记录了每个患者的缓解和复发信息。 研究人群 某院年龄大于20岁，某年至某年之间应用中医中药治疗某慢性病的患者 总人数为N；随访时间：中位数T年 剔除接受西医单一治疗和西医为主治疗的病例。 入组人群分为多个证侯 研究期间允许更改治疗药物 明确缓解标准和复发标准 具备初始证侯和后继证侯等中医分型信息 Slide No * Date MI, myocardial infarction 研究设计 研究目的：评估各种症候患者发作-缓解时间（长度）和缓解-复发时间（长度） 大型、回顾性、非随机分组的观察性研究。 对接受中医和中医为主治疗该病的资料进行统计分析： Slide No * Date 研究方法 分组：按照证侯分成若干组 基线：组间潜在混杂因素比较 选定对照：根据专业知识选定某个证侯组为对照 （例如，人数最多的证侯组） 倾向性匹配：证侯组每一成员在对照组中找1-3名“对象” Cox回归：各证侯组与对照组间分别作Cox回归，自变量为重要混杂因素 分析结果 在调整混杂因素情形下， 发作-缓解时间哪个证侯组短？ 缓解-复发时间哪个证侯组长？ 观察性研究的报告 观察性研究的报告常常质量不够好。 很差的报告妨碍读者评价一项研究的优点和缺点，以及结果的推广。 加强观察性流行病 学研究报告(strobe) 声明 Lancet 2007, 370:1453-57 STROBE Statement 2007 题目与摘要 1 引言 2-3 方法 4-12 结果 13-17 讨论 18-21 资助 22 观察性研究属于非干预研究，按照医生的判断或当 地临床实践为患