陆机文体风格总结.docxVIP

陆机文体风格总结 　　陆机的《文赋》是我国文学理论发展史上第一篇对文学性质、创作主体修养、创作动机生成、创作构思，以及构思中的想象、审美表达等进行完整、系统地描述的专论。　　陆机在《文赋》中用他的文学实践的亲身体会，生动地描述和分析了创作的心理特征和过程，表达了他的美学美育思想。主要包括：“情因物感，文以情生”。《文赋》认为，情感是文学创作冲动的来由和起点。在艺术想象过程中，许多心理活动交织在一起，情、理、物象，文辞纷至沓来，所要创造的艺术形象也愈加清晰鲜明。在这过程中，作者的情感起着重要的作用，正所谓“思涉乐其必笑，方言哀而已叹”。“笼天地于形内，挫万物于笔端”。《文赋》充分肯定了艺术想象的作用，认为在构思阶段，则“收视反听，耽思傍讯，情骛八极，公游成仞”，“观古今于须臾，扶四海于一瞬”，“笼天地于形内，挫万物于笔端”表明作者在创作过程中完全沉入艺术想象过程中。“应感之会，通塞之纪”。《文赋》强调灵感在文学创作中的作用，指出艺术创作成就的取得同“应感之会，通塞之纪。即灵感问题有密切关系。认为灵感具有“来不可遏，去不可止”，“或竭情而多悔，或率意而寡尤”的特征。　　“其会意也尚巧，其遣言也贵妍”。《文赋》在艺术风格上，崇尚华丽之美，强调“丽辞”。这反映了六朝时期讲求形式美的新时尚。《文赋》将文体区分为十种，简明概述了各体的特征。可以说，《文赋》在一定程度上概括了整个艺术创作思维的规律。　　可以说，《文赋》在一定程度上概括了整个艺术创作思维的规律。它对文章的缘起、构思、写作、写作构思中的灵感问题、各种文体的特点、文章写作的毛病以及文章的社会作用等方面进行了系统论述，其宗旨是为了解决创作中“意不称物，文不逮意”的矛盾，因此以创作构思为中心。它继承着曹丕《典论?论文》的理论遗产，并为刘勰《文心雕龙》的出现奠立了深厚的基础。　　陆机曾提出“诗缘情而绮靡”，认为情感不但要符合雅正标准，而且自我的情感也要与众人的情感一样，才能被人接受。陆机虽然认识到诗歌是表现情感的，但这种情感却是大家普遍认同的情感，诗歌意象也要类同于他人，这就束缚了文学情感的表达。　　陆机还在《文赋》中探讨了文章的各种毛病，可以大致概括为文辞与文艺组合的矛盾；文章主题不明；文章忌与前人雷同；文章中的佳句颖脱，众辞不能与之相称；文章题材偏狭，单调贫乏；文章内容萎靡纤弱，浮艳无光；文章背离正道，寻虚逐微；文章内容放荡，形式妖冶；文章过于清淡，缺少文采。　　陆机的《文赋》在文学史上具有重要地位，它探讨了文学的内部规律，将“物、意、文”矛盾关系引入创作过程，并对文学构思过程及艺术表现过程进行了深入的理论探讨，还提出了“缘情”等主张。对为文的利弊，他提出了“达变识次”的见解和“唱、应、和、悲、雅、艳”六条文学创作标准，他的概括有的总结的较好之处，对后世文学批评影响深远，具有重要的启示意义，但也有不够全面的地方　　中国古代文体演变总结　　1.诗性特征：指批评未从文学及其他中分离出来。批评尤其不是纯理性的，而是感性的、印象的、直觉的，也就是说甚至具有文学的运思方式和表达方式。以下三个方面表现：文本的诗性化；论家及诗家；范畴的诗意化　　诗性特征的优劣：　　优点：审美的主体性、观照的整体性、论说的意会性、描述的简要性，便是中国古代文论带有民族特色的思维特点。　　缺点：　　模糊了批评本体与批评物件的界限与批评物件的界限，这不仅造成了后人对《二十四诗品》理解的歧义，也造成《二十四诗品》文论思想指导诗创作的主观随意性。b.古往今来的中国文论家，与其说是在立论辩理，倒不如说是在抒情言志，是故中国文论带有鲜明的情感色彩和个性特征。对于文学创作来讲，独特的个性与强烈的情感是作品的生命与灵魂，是创作成败的关键。对于文学批评来说却不尽然。文学批评强调的是整体规范，是理论标准，是客观与公允，是在一定程度上对个人情绪的抑止，对个人好恶的舍弃。）　　对文学鉴赏与文学批评之区别的消解(《文心雕龙．知音》在言说“知多偏好”之弊时，排比了四类例证：“慷慨者逆声而击节，酝借者见密而高蹈，浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听”。[7]对于文学批评而言，这四类都是不可取的；而对于文学鉴赏而言，这四类又是可以理解，可以接受的。鉴赏不同于批评，前者能够接纳个性化和情绪化，能够接纳“偏好”。问题在于，中国的诗性文论，对鉴赏与批评缺乏严格的区别与界定，常常是将个性化情绪化的鉴赏当作了批评。如“味”)　　简约的言说方式牺牲了研究物件的丰富性和文论自身的复杂性　　诗性文论的不可还原性和缺乏操作性2.思想与文论之间的关系：　　a.儒家：“以文教化”“诗教”“文以载道”——文学的性质与功能界定在社会政治和伦理道德层面；创作、接受、传播，是为了达于政事，使于四方，迩之事父，远之事君，用之于邦国，用之于乡人