跨文化传播学导论第三讲 跨文化传播研究的理论基础.pptVIP

跨文化传播学导论 北京大学出版社 引 子 由于观念、背景的不同，对跨文化传播学作为一个学科的基础和本质的看法也不尽相同。相比其他成熟的学科而言，目前这一领域的研究方向显然是多维的，研究成员也是离散的，既缺乏统一、严谨的研究范式，也导致了学术信度的缺失。 萨默瓦就一再批评说，当前跨文化传播的多数成果主要表现为对当前社会问题、种族问题以及民族问题的反映，而不是对跨文化传播的界说。 虽然人类的跨文化传播活动历史久远，但当前的跨文化传播在参与人数和重要性上要远远超过以往的任何时期。正确认识和理解跨文化传播，不应当忽视自近代兴起、在当代愈演愈烈的全球化进程。结合不同文化的实践和时代特征，对跨文化传播研究的理论基础与学科建构进行具有科学意义的“知识整合”，应当是这一领域为建设“科学共同体”首先要面临的任务。 跨文化传播研究的“本土化”：在应用规范的、具有普遍性的跨文化传播理论与研究方法时，要充分考虑不同社会和文化的事实和差异，进行适当的调整、改造和补充。 跨文化传播研究的对象是由人的社会行为所构成的社会关系与社会现象，不同的社会历史和文化传统决定了人们不同的行为方式，也决定了人们对于同一研究工具和研究方法的不同反应。 有必要认真探讨各种理论和方法在不同文化环境中的适用性和局限性，并在此基础上对研究方法进行调整、改进和创造，使之能接近不同文化的现实、接近各个文化成员的文化和心理世界。 跨文化传播研究的“本土化”还意味着，任何一项本土化研究的成果，都必须有勇气接受跨文化传播“学术共同体”的检验和评价。 为实现这一目标，必须将不同文化中的经验研究与跨文化传播理论、方法进行连接，立足于从不同文化的经验研究结果中归纳出、抽象出具有理论内涵的概念和命题，以提高跨文化传播本土化研究的理论价值，进而搭建一座连接跨文化传播本地化研究和理论整合之间的“桥梁”。 跨文化传播本土化实践的重要任务之一，是从方法论角度研究和探讨不同理论与方法的本质特征、特定假设、所遵循的特定逻辑、能够回答的问题类型。 这是因为，正如不同学科由于方法论取向的差异而形成实证主义和人文主义传统的分野一样，跨文化传播研究中也有类似泾渭分明的分野。 大体而言，跨文化传播学中的实证主义传统更注重实证的、定量的研究范式，试图寻求变量之间的因果关系；人文主义传统则更青睐于定性的研究方式，强调研究者在理解上的投入，注重解释。 有必要说明的是，理论与方法本身并无好坏优劣之分，关键在于其运用要与所要探讨和回答的问题相适应。这就是说，我们有必要弄清楚：跨文化传播研究的“工具箱”中，各个研究工具的本质特点和功能究竟是什么？ 中国的跨文化传播研究应当立足于更为扎实的工作，运用科学的研究方法，进行细致的、微观层次的、体现跨文化传播差异的各个“基因”研究，逐步积累科学研究基础上的理性认识，进而为跨文化传播研究本土化的拓展和深化做出贡献。 第一，立足于把握全球化语境中人类社会系统和社会关系的全面图景，梳理跨文化传播理论的前沿进展和学术脉络。当前，跨文化传播研究尚未形成完整的理论体系是国际学术界的共识，但这一现实也使该领域仍保有理论开放性和思想灵活性的巨大空间，所以，需要大力鼓励自由、开放的学术对话，理性、客观的学理探讨，广泛、深入的问题分析，以及多元、多维的学术话语； 第二，发挥跨文化传播研究的理论开放和方法融会的传统，从不同层面和角度出发，逐步推进跨文化传播研究的视角转换和理论积累工作。最为重要的，就是对跨文化传播的性质、功能和意义做出基于本土视角的重新定位； 第三，积极探索世界多元化发展道路，积累有关跨文化传播战略、跨文化传播能力等重要实践问题的理性知识，为开拓中国跨文化传播研究和实践应用的广度和深度提供理论资源。 作为一个已经走上和平发展道路的文化大国，中国应在跨文化传播研究的国际学术领域据有重要的位置，这是无容置疑的。中国的跨文化传播研究要想取得突破，也必须以人类共同知识财富为基础，以积极的本土化实践为努力方向，充分参与到国际学界共同的“知识整合”过程之中。 * 《跨文化传播学导论》第三讲 跨文化传播研究的理论基础 一、跨文化传播研究的多学科基础 当一门学科正在产生的时候，要想取得进步，必须借鉴所有现成的学科，将这些学科中的宝贵经验弃之不用，显然是很不明智的。 ——社会学家埃米尔·迪尔凯姆（Emile Durkheim） 多学科基础? 对跨文化传播研究影响较大的学科主要有社会学、人类学、语言学、符号学、心理学、哲学、历史学等。 自上个世纪40年代跨文化传播学在美国诞生以来，这些学科的知识系统