发展性教育评价研究.ppt

传统评价方法检讨 一个前设：在所有学生中，只有少数人能达到优异的学业水平，其余的大部分属于中常，还有一小部分不合格 一个标准：高考 一种方法：量化、分数 结论：20世纪工商业背景下，学生被看作物，个性被抽象成分数，活生生的丰富内心世界被抹杀。 25年前的两个预言与现状比较 1979年6月，中美两国曾派访问团互访初等教育。 回国后，中国访问团报告： 美国小学二年级学生大字不识一斗，加减法还在掰手指头，就整天奢谈发明创造。 结论： 再过20年，中国的科技和文化必将赶上并超过这个所谓的“超级大国”。 美国访问团报告： 中国的小学生在上课时喜欢把手端在胸前，中国的学生喜欢早起。 结论： 中国的学生是世界上最勤奋的。他们的学习成绩和任何一个国家的同年级学生比较都是最好的。因此，再用20年时间，中国在科技和文化方面，必将把美国远远甩在后面。 25年过去了—— 在1979年到1999年的20年间，美国共培育了43位诺贝尔奖获得者和197位知识型亿万富翁。 2003年，世界上共产生11位诺贝尔奖获得者，美国占去半数。 而我们，做了什么？ 哈佛大学数学系教授、菲尔兹奖获得者丘成桐如是说: 常常有人说，中国的教育基础打得比较扎实，只不过学生的创新能力和动手能力比其他国家的学生弱一点，对这种说法我不敢苟同。在10多年前，我招收的中国学生都非常优秀，但是现在的中国学生在哈佛的表现并不那么出色，遇到问题根本无法运用自己所学的知识，甚至是一些名牌大学的毕业生也是如此，他们在哈佛读研究生期间遇到很大的困难，甚至不能继续读下去。 请听一位百岁老人的声音—— 在我靠药物延续生命的有限的日子里，我始终摆脱不了梦魇的折磨，我给一位朋友写信说：“使我感到痛苦的是看见孩子们失去他们的童年。” ——巴金 请听学生的声音—— 学生、学生，要“学”还得要“生”，可现在我们是生不如死！我实在不明白这种教育能培育出什么样的“人才”！我感到快要崩溃，身体快要四分五裂…唉，我的人生之路还很长，不能就此倒下。呜呜呜…谁能救救我！ 我国基础教育的根本问题所在 研究之一：上海市医学科学技术情报研究所2004年的抽样调查显示，上海市中小学生的视力不良率为54.24％，高于2000年的48.66％；比1949年的4.35％，上升了11倍。目前，上海市小学生视力不良率为29.48％，初中生为61.08％，高中生达72.16％。 研究之二：上海电台新闻频率与华东师范大学联合调查，上海6岁-12岁（即幼儿园大班到小学六年级）儿童中，78%感到不开心；63%不原求助父母；79%认为父母苛求。 记者与一位父亲的对话 记者：为什么经常打孩子？ 父亲：为了让他学好。 记者：可他不但没学好，还离家出走了。 父亲：没良心，不体会我的辛苦，这样的孩子我也不想要了。 记者：你知道么？有很多父母从没有打过孩子，孩子仍然成材了。 父亲：我不知道，我没别的办法。 症 结 中国教育的根本问题不是学业不良，而是学习的异化（传统的评价体系）导致的对学生身心的戕残。 一、当前评价与考试中存在的一些突出问题 1．过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能 2. 过分关注结果而忽视过程，不利于发挥评价促进发展的功能 3. 评价内容过于注重学业成绩，忽视学生的全面发展，有些评价内容存在偏颇之处。 4. 强调统一标准，忽视个体差异 5. 评价方法单一，与新的教学方式和人才标准不适应 6. 评价忽视学生的参与并发挥其主动性 中考、高考是否应成为教学中的唯一（首要）目标？ 学生全面发展与高考升学率是否矛盾，有没有可能通过日常教学中的评价改革既提高了学生的学习兴趣和学习效率、优化师生关系、改善教师的生存状态，又能够提高升学率；是什么使得我们“顾此失彼”？ 升学率高的学校是否都以牺牲学生全面发展为代价？ 如果中考、高考发生变化（实际已经在发生变化），我们传统的教学、评价手段是否能够应对？ 评价有终结性评价和发展性评价两种。中考、高考是典型的终结性评价。日常教学中的评价主要是用来促进学生发展。即使我们的目光盯在分数和升学率上，也要在日常教学中充分发挥评价促进学生发展和教学改进的作用，只有通过评价促进学生发展到一定水平，他们才有可能在选拔性考试中表现优异。 如果我们无法改变外部环境，为何不将注意力放在加强评价促进学生发展的功能上？ 评价时时刻刻发生在教育教学活动中 发展性评价更多地表现为对评价对象的关注和关怀 评价不等同于考试，评价的形式是多种多样的，不一定都要有正式的结果或报告 我国当前史无前例的基础教育课程