关于民事诉讼的主体研究.doc

关于民事诉讼的主体研宄 一何为公益诉讼 公益诉讼这一概念最早出现于古罗马法中，它是相对于个人 利益诉讼概念而言的。罗马法基于传统的公私法二元划分理念，认为 公益诉讼相对于保护私人权益的私益诉讼行为来说，公益诉讼的作用 时维护社会公共利益不受侵害，所有市民都有权上诉，但不包括法律 明确禁止的内容”。［周楠：《罗马法原论》，商务印书馆2004年 版，第886页］查士丁尼的《法学阶梯》中也指出“所以称作公益讼 诉，是因为一般说来任何一个公民都可以提起”。［查士丁尼著.?《法 学阶梯》，商务印书馆1989年版，第240页］ 现代公益诉讼最早诞生于美国，美国《反欺诈政府法》中规 定“任何组织或个人一旦发现欺骗政府、谋取私利的行为，可以用政 府名义起诉错误行为方，同时上诉成功后能够获得一些经济补偿。” 《谢尔曼反托拉斯法》中规定：“一切个人和组织，包括社会团体、 政府部门等，都可以起诉违反托拉斯法规的企业。” 我国《民事诉讼法》第一百八十一条中规定：“公民不服选举 委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前 向选区所在地基层人民法院起诉。”对于提起选民资格诉讼的公民资 格未限定必须为参加选举的其他公民，也即不要求提起诉讼的公民具 有《民事诉讼法》第一百一十九条要求的“直接利害关系”，只要对 于选民资格的申诉处理有异议，任何公民均有权向该选举委员会所在 地的法院提起诉讼。因此，此条款被认为是目前民事诉讼法中仅有的 有公益色彩的规定。在2012年《民事诉讼法》修订之前，民事公益 诉讼制度在我国立法中尚没有明确规定，《民事诉讼法》第一百八十 一条的规定也未对于公益诉讼有明确规定。而与此相对应的是《民事 诉讼法》119条规定，“原告是与本案右直接利害关系的公民、法人 或者其它组织。”这表明：公民、法人或者其它组织只能提起与自己 的合法权益有直接利害关系的民事诉讼。而公益诉讼的特点就在于主 体的不特定性，原告与案件的事实并没有直接关联。这使得在现行《民 事诉讼法》修订之前，公民、法人或者其他组织提起的民事公益诉讼 是没右法律依据的。并且现行的《民事诉讼法》并未对公益诉讼定义， 这使得公益诉讼的范围认定。那我国的学术界民事公益诉讼是怎样界 定的呢？ 要界定民事公益诉讼就必然要求首先界定公益诉讼这一的 概念。公益诉讼是相对于私益诉讼而言的。凡是为保护公共利益的诉 讼，即为公益诉讼。但仔细分析，无论在理论上还是在实践中，公益 诉讼迄今为止都是一个不确定的概念。 H前，我国学术界对公益诉讼没存形成统一的认识，存在相 当大的分歧，大体可以分为三种类型。 （一）经济公益诉讼 这种观点认为公益诉讼就是经济公益诉讼。基本上经济法学者 持有这种观点。他们认为：“公益诉讼是任何组织和个人根据法律授 权，就侵犯国家利益、社会利益的行为提起诉讼，由法院依法处理违 法行为的司法活动颜运秋：《公益诉讼理念研宄》，中国检察院 法行为的司法活动 颜运秋：《公益诉讼理念研宄》，中国检察院 出版社2002年版，第52页。此种观点更早源于韩志红、阮大强：《新 型诉讼一一经济公益诉讼的理论与实践》，法律出版社1999年版，第 27页。］此种观点认为任何组织和个人依据法律授权都可以成为公益 诉讼的原告。这对于原告主体资格的界定过于宽泛，显然表达不够严 谨。且不说司法机关和立法机关是不可成为公益诉讼原告的，倘若任 何组织和个人都能成为公益诉讼的原告就有可能出现“诉讼爆炸” 的情况，这将使司法机关面对空前的工作压力，在管理上出现困难。 （二）行政公益诉讼 也可以叫做一元公益诉讼。持此观点着认为，公益诉讼针对的 行为损害的是社会公共利益，而没有损害原告的利益，因而是与起诉 人本身没有直接利害关系的诉讼。其中没有直接利害关系一语应做狭 义解释，只是指没有造成直接损害。当然，由于公共利益与个人利益 有着紧密联系，损害社会公共利益的行为最终是要损害个人的利益。 这种诉讼的对象是国家机关及公务员，审查的是国家机关的行为和不 行为。［梁慧星等：“关于公益诉讼”载吴汉东主编《司法研宄创刊 号》，中国政法大学出版社2002年版。］然而此种观点显然把公益诉 讼视为行政诉讼的一种特殊形态，这种观点将公益诉讼狭义化，虽然 在特定的历史背景下有丼进步意义，但却忽视了民事公益诉讼的存在， 限制了公益诉讼的活动空间。 （三）二元公益诉讼 持此观点者认为，公益诉讼是相对于私益诉讼而言的，是指 “特定的国家机关和相关的闭体和个人，根据法律的授权，对侵犯国 家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉由法 院依法追究相对人法律责任的诉讼活动”［李刚：《公益诉讼研究》， 清华大学博士论文，第66页。 ］这种观点相对于第一种观点而言，它主张公益诉讼的原告是特定 的国家机关、组织和个人，对原告资格作