社会认知模型.pptVIP

检验道德行为的社会认知模型：情境和道德认同中心性的相互影响Testing a Social-Cognitive Model of Moral Behavior:The Interactive Influence of Situations and Moral Identity Centrality;目录;这篇文章提出并检验了社会认知模型，用它来验证情境因素和道德认同中心性对道德意向和行为的共同影响。 作者假设如果情境因素增加了在工作自我概念内（the working self-concept）道德认同的当前可利用性（the current accessibility of moral identit），那么它会加强做出道德行为的动机。相反，如果情境因素减少了道德认同的当前可利用性，那么它会削弱做出道德行为的动机。 作者也期望情境影响因素的变化取决于道德认同在一个人自我概念（全部的/所有的）内的中心性。 ;用4个研究来检验这个模型。回忆和阅读一份十诫清单（研究1），用道德术语写一个故事（研究4），把基于绩效（成绩）的金钱刺激（研究2和3）作为情境因素。研究检验了被试发起一个公益营销项目的意愿（研究1），在工资谈判中对求职者说谎的意向与行为（研究2和3），以及为公共产品（ public good ）做贡献的行为（研究4）。这些研究结果为我们所提出的模型提供了强有力的证据。 ; 传统方式都是把人分成道德的和不道德的来解释像萨达姆那样的暴虐行为和特里萨修女自我牺牲的超凡行为。但是仅仅把人们分成不道德或道德的方式不能充分说明人类道德因情况而变的特征。 即使是最神圣的人有时候也会违背他或是她所持有的道德标准，然而甚至是最恶毒的人有时候也会出现善良和慷慨的一面。 ;情境因素影响行为的观点是社会心理学的基本假设之一(Cervone Shoda, 1999; Mischel, 1968; Ross Nisbett, 1991)，并且很多实证研究支持了情境因素在决定道德行为上的作用。 例如，Darley and Batson (1973)研究表明，当情境时间压力限制亲社会行为的时候（当要求他们“快点”的时候），神学院学生不太可能会去帮助一个有需要的人。 在一项谈判行为的研究中，Aquino (1998)发现当在组织内强调伦理标准时，谈判者不太可能去欺骗他们的搭档。 最近，有研究表明，当伤害他人的行为能够被合理化时，在这种情境下人们更可能会做出伤害他人的行为(e.g., Batson, Kobrynowicz, Dinnerstein, Kampf, Wilson, 1997;Detert, Trevin ?o, Sweitzer, 2008; Mazar, Amir, Ariely, 2008). 虽然一些学者认为道德行为完全是由情境因素决定的(Doris, 1998; Harman, 2003)，但是大量的实证研究表明稳定的个人特质也是非常重要的。;Walker and Frimer’s (2007) 一个有趣的发现是不同类型的道德榜样（关爱与勇敢）的人格剖析图存在分歧。为了解释这种分歧，Walker and Frimer (2007,p. 857)表明，毋庸置疑对勇敢榜样的行为来说“强大的情境因素功不可没”。 Walker and Frimer’s (2007)的观察似乎证明情境因素和个体因素都会对道德行为产生影响，从而使学者们需要“更系统的解释个体和情景变量在道德领域上相互作用” 。 对于他们的问题，我们提出了一个理论模型来解释情境因素和相对稳定的个人特质（道德认同中心性）(Aquino Reed, 2002)如何共同影响道德行为。在本文中，我们用4个研究检验了这个模型的预测作用。通过这些研究，我们在现有知识的基础上说明了情境因素和个体特质如何共同影响道德机能，在研究上这是一个未得到检验的和重要的空白。;我们的理论框架是基于班杜拉的社会-认知理论，并且使用来自社会认知领域的概念和心理机制做出几个预测，即情境因素对道德行为的影响将何时且如何受到道德中心性的调节。 这个模型的一个前提是道德认同，我们把它定义为一个人拥有的道德特质的认知图式，它是一种强有力的道德动机，因为人们一般都会有保持自我一致性的需要(Blasi, 1980, 1993,2004)。 这个模型的第二个前提，人们会平衡他们认同的多个方面，在任何时间能保留在意识中唯一的一个子集称为“工作自我概念” (Markus Kunda, 1986; Minsky, 1988)。因此，认同任何一个方面的影响（包括个体的道德自我概念）都将成为一种机能，即在任何给定的情境下认同方面的可利用性如何。（Consequently, the influence of a