加热型湿房镜治疗环境型干眼的短期有效性和安全性-眼科学专业论文.docxVIP

温州医科大学硕士学位论文目录 温州医科大学硕士学位论文 目录 目录 ．．1 中文摘要 2 英文摘要 4 前言 6 材料与方法 8 结果 ．14 分析与讨论 ．．22 一J、结 ．26 参考文献 ．．27 附录 ．．32 致谢 33 综述及参考文献 ．．34 独创性声明 ．49 万方数据 温州医科大学硕士学位论文加热型湿房镜治疗环境型干眼的短期有效性和安全性 温州医科大学硕士学位论文 加热型湿房镜治疗环境型干眼的短期有效性和安全性 中文摘要 1．目的： 评价加热型湿房镜治疗环境型干眼的短期有效性和安全性，为环境型干眼 患者提供更好的迅速且持久缓解干眼症状的治疗方式。 2．方法： 本研究采用前瞻性组间对照和自身对照的研究方法，纳入2015年12月至 2016年1月在温州医科大学附属眼视光医院门诊确诊为干眼的患者。共22例 患者22眼。所有入选患者干眼病史≥3月，每个工作日均在办公室长时间工 作，工作日每天光学显示屏使用时间≥4小时。所有入选患者自愿选择并接受本 研究所使用的湿房镜和／或0．1％玻璃酸钠滴眼液。给予患者双眼同时使用0．1％ 玻璃酸钠滴眼液，分别于治疗前，治疗后5分钟、30分钟、60分钟进行检查， 观察0．1％玻璃酸钠滴眼液治疗干眼患者的主观、客观疗效。并于隔天同一时 间，给予患者双眼同时配戴同～品牌加热型湿房镜治疗15分钟，并于相同时间 点进行检查，观察加热型湿房镜治疗干眼患者的主观、客观疗效及安全性。所 有患者治疗期间每个时间点需依次进行如下检查：视力，Keratograph 5M角膜 地形图仪测量泪河高度(Tear Meniscus Height，TMH)、非侵入性泪膜破裂时 间(Non．Invasive Tear Breakup Time，NITBUT)、眼红指数及脂质层观察，眼 压，并对患者进行主观症状视觉模拟评分(Visual Analog Scale，VAS)、湿房 镜舒适度和安全性评价。统计结果采取SPSS20．0统计软件进行统计分析，其中 组内两两比较经Bonferroni矫正后，以P0．008为差异具有统计学意义，组间 比较以P0．05为差异具有统计学意义。 3．结果： 本研究纳入22例(22眼)患者，湿房镜组22例(22眼)，其中14例 (14眼)同时作为0．1％玻璃酸钠对照组，两组各项基本资料无统计学差异(P 值均0．05)。结果如下： (1)湿房镜组和0．1％玻璃酸钠组在治疗后5分钟 VAS评分均降低，分别从治疗前5．245+2．000和5．071+1．928降低到治疗后5分 钟1．678-4-1．786和4．264+2．017，均具有统计学差异(P0．001，P=0．006)；湿 房镜组在治疗后60分钟与治疗前相比，VAS评分仍具有统计学差异(P 0．001)，而O．1％玻璃酸钠组在治疗后60分钟与治疗前相比，VAS评分无明显 统计学差异(P=0．046)；两组在治疗后各时间点相比，VAS评分均具有统计 万方数据 温州医科大学硕士学位论文 温州医科大学硕士学位论文 学差异(PO．05)；提示两组治疗后主观症状均有明显改善，且湿房镜组症状 改善明显，持续时间久。 (2)两组在治疗后5分钟分别与治疗前相比，TMH 均显著增加(P=O．004，P=O．001)，在治疗后60分钟分别与治疗前相比，未见 明显统计学差异(PO．008)；两组各间点之间比较TMH均无明显统计学差异 (P0．05)。湿房镜组治疗后5分钟与治疗前相比，首次泪膜破裂时间(First． Breakup Time，F．BUT)由治疗前3．493+0．968增加至治疗后5分钟 10．22士7．21 1，差异均具有统计学意义(PO．001)，且治疗后30分钟、治疗后 60分钟分别与治疗前相比，F．BUT显著增加(P=0．001)；而0．1％玻璃酸钠组 治疗后各时间点与治疗前相比，F．BUT值增加，但差异无统计学意义(P 0．008)；两组各时间点之间比较，在治疗后5分钟和治疗后60分钟差异均具 有统计学意义(P=O．004，P=0．007)，而其余时间点之间未见明显差异。湿房 镜组治疗后5分钟与治疗前相比，平均泪膜破裂时间(Average．Breakup Time， A．BUT)由治疗前4．858士1．339增加至治疗后5分钟14．293士6．380，差异具有统 计学意义(P0．001)，且在治疗后30分钟、治疗后60分钟与治疗前相比， 差异仍有统计学意义(P=0．002，P=0．001)，O．1％玻璃酸钠组在治疗后5分钟和 治疗前相比，A．BUT明显增加，具有统计学差异(P=0．004)，其余时间点与 治疗前相比，差异无统计学意义；两组在治疗后5分钟差异均具有统计学意义 (PO．001)，而其余时间点之间未见明显差