成大事者不拘小节辩论.docxVIP

成大事者不拘小节辩论 从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 成大事不拘小节是告诉你适当的时候要学会取舍,不要让细枝末节影响你的判断力\执行力成大事不拘小节是告诉你适当的时候要学会取舍,不要让细枝末节影响你的判断力\执行力 历史真实人物 陈藩“一屋不扫” 刘邦空口赶人情10000钱 美国内战北方军事统帅据说是个酒鬼 文天祥少年留恋歌舞 杜牧“留得青楼薄幸名” 蒋介石嘴里动不动蹦出来个“娘西皮” 苏轼说：君子所取者远，必有所待，成就者大，必有所忍。 然而我理解的不拘小节决不是自由散漫，不守规矩，而是不浪费精力在枝梢末节上，抓住事物主要矛盾解决大问题。 正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书》，形容人豪爽洒脱，不斤斤计较，又解释为不拘泥生活琐事。小节，指非原则的琐事。拘，是拘泥的意思，即固执、不知变通。 成大事者，决不是普通的成才那么简单。他必然在某领域取得杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。 以此为据，我方认为，成大事者不拘小节。 首先，心理学研究结果告诉我们，人的精力是有限的。因此欲成大事，必须将精力集中于该领域，正所谓心无旁骛。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，必然对成大事产生阻碍作用。因此，从应然层面看，成大事者不拘小节。 其次，纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中，同时，他们能够从全局和整体上着眼，不被眼前小节所拘。因此从辩题的特定主体看，成大事者不拘小节。 再次，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业。试问若人终日为琐事焦头烂额，拘泥其中难以自拔，又如何成大事？因此拘小节者难成大事，成大事者不拘小节。 当然，我方并不认为成大事者都是一心只是搞研究， 两耳不闻人间事的呆子。他们同样要照 顾自己的生活起居。但是，在做自己事业的同时兼顾生活并不等于拘小节，因为他并没有拘泥其中，在这些事情上花费过度的时间和精力而不能自拔 小节，是一个笼统抽象的整体概念。任何一件琐事都只是小节某一方面的具体体现，不能用来代替小节的概念。这也是我们今天辩论的一个共同的前提。 综上所述，从理论和事实层面看，从成大事者这一特殊主体的角度看，从拘小节与成大事的关系看，都证明了我方立场：成大事者不拘小节。 关于具体论题： 。 又楚汉相争时，项羽以刘邦的父亲为质，威胁要把刘邦他爹做成人肉羹，刘邦笑嘻嘻的说：“能不能也分我一碗呢？” 类似的事情只有乐羊子攻中山时这样对待过自己的儿子，事后乐羊子却被魏候罢了兵权，因为魏候不敢相信一个置自己亲生儿子性命于不顾的将军。 而刘邦居然敢这样的对待自己的父亲！这是成大事者不拘小节的例子。 桓公时期，诸侯之间兼并还不严重，实力差距还不大，任何一个诸侯都没有能力以武力号令其他诸侯， 这时候，桓公要完成称霸的“大事”，就必须以“礼”取信于诸侯，“守信重义”的名声很重要， 所以只要是符合这个大目标的事情，无论多小的小节，付出再大的代价也要做到。 反之，桓公好色，这样的小节他却并不拘泥，因为这于大局无关痛痒，其他诸侯根本不在乎这些。 刘邦所在秦末时期的乱世，所谓的礼仪廉耻如同狗屎，成王败寇，暴力征伐才是决定性的力量。 所以在实力不如项羽时，刘邦不拘泥于“孝”的束缚，宁可当缩头乌龟，瓦解了项羽的攻势。虽然这很无耻，但他能达到目的。 虽然刘邦不拘泥于“孝”这样的道德小节的束缚，但拜将韩信一事可以看出，在笼络人才时，他仍然要拘泥于各种小节以收买人心。 所以说，没有不拘泥于小节就不能成大事者，也没有拘泥于小节就肯定能成大事者。 能不能成大事，要看会不会审时度势，能不能抓住和成大事这个大目标以及和现实环境密切相关的关键环节。 只要是关键的环节，无论大事还是小事，都要尽力做到。这跟事情的大小是一丁点儿的关系也没有。 所以说，能不能成大事与是否拘泥于小节，根本就没什么联系