金融圈干货 第3章.pptxVIP

第三章 互联网金融的经济学分析;2;本章学习目标;3.1 兰格-米塞斯争论;3.1.1 兰格模式与社会主义市场经济;6;3.1.2 米塞斯与奥地利学派经济学;个人主观主义的行为方法论：米塞斯认为人类的选择是基于主观的价值评价，并且是理性的。经济学作为行为学的一个分支，遵循的原则是任何价值评价都是中立的，不存在任何觉得对的价值标准来宣称行为是非理性的。因此，米塞斯抨击了通货膨胀政策、集权社会主义、法西斯主义、干涉主义、公平主义等政策，它们仅仅是依据个人理性的主观选择行为，仅仅是因为政策主张者所支持的手段是否能达到他们所宣称的那些目的。米塞斯也同样认为他们所宣称的美好目标无法通过他们自己主张的手段来实现，他们的初衷是错误的所以注定是要失败的，甚至还会加重人类社会的灾难。 货币价值的边际效用解释：米塞斯提出了货币购买力的“递归定理”，这一观点是基于个人主观行为的。他认为我们今天需要货币，是因为它昨天的购买力，昨天的购买力又来自前天，因此一直可以倒推到古代某个时刻，在这个时刻充当交换媒介的实物还不是货币，而仅仅是具有某种用途的交换物品。也就是说，当时，人们需要充当货币的商品如黄金或白银，是因为它本身就具有边际效用。;商业周期理论：米塞斯把个人的主观行为方法论同样贯穿到他的商业周期理论中，他认为信贷的扩张不会立马导致总体物价水平的普遍提高，也不能使得利率一直能降低来刺激投资。因为信贷的扩张所导致的货币量的增加是不可能马上平均分配到每个人的手中的，新增的货币势必先流到经济系统的信贷领域，之后通过信贷的途径进入投资然后再进入消费领域，企业家投资决心的不断扩大，需要更多的信贷投资来满足市场的繁荣膨胀而进一步的繁荣必须依赖不断的信用扩张，这种无休止的信用扩张的结局就是“疯狂的繁荣”。 社会主义国家的经济计算问题：在取消了市场价格机制之后的社会主义体制中，没有了货币这种工具，就很难计算成本与收益，因此无法判断一项稀缺资源是配置到哪个地方更有利。米塞斯认为，在离开了市场价格体系的计划经济中，理性地???算成本或配置生产要素是几乎不可能的。;企业家精神与市场过程：米塞斯在阐述市场时照例一贯坚持他的个人主观行为方法论，他认为，每个人的市场行为都是本人理性地主观评价后所做出的选择行动，如果这一行动没有使得他比不行动的状况要更好的话，他一定不会有行动。因此，市场中的买卖行为根本就不存在古典经济学家所宣称的“等价交换”，与此正好相反的是，针对于个人交换只有满足主观上的不等价才会成交。无论是对于生产者还是消费者，购买总是在他的主观评价大于价格支付时的买方行为，而出售也一定是其出售所得大于其主观评价的卖方行为，这也就是我们常说的“生产者剩余”和“消费者剩余”。;3.1.3 兰格-米塞斯经济大论战;后来罗默把之前的争论和后来的发展归纳为市场社会主义思想史的五个阶段： 米塞斯指出，在私有制的经济体制中，合理经济计算之所以成为可能，是因为用货币计量单位所表现的价格构成了这种计算的必要条件。他认为尽管在当时理想的社会主义联合共同体中可以设想利用货币手段来进行消费品的交换，但由于各种生产要素的价格不能用货币来计量，因此在经济计算中货币就实际起不了什么作用。米塞斯还指出，在一个静态的社会中可以放弃经济计算，而静态的经济体系却是从来没有的；在一个动态经济中，由于中央计划者没有市场经济调整的价格信号，也就没有所能凭以做计划的经济计算手段，因而只能采取一种在“黑暗中摸索的”试错办法。由此他断言，社会主义就意味着对经济合理性计算的抛弃。;兰格撰写了《社会主义经济理论》的长文，提出了竞争社会主义的解决方案，即“兰格模式”。兰格认为，在生产资料公有制的社会主义经济中，由于中央计划局所拥有的有关经济体系的知识比任何私人企业家更多，因而中央计划局可采用试错法来模拟市场机制，决定生产资料的价格，使供求得到平衡，来实现资源的合理配置。兰格认为，社会主义的实际危险是经济生活的官僚化，而不是不能应付和不能解决合理经济计算所导致的资源配置难题。 米塞斯的学生哈耶克在三四十年代进一步提出了三点意见，与兰格等人商榷： 中央计划经济秉有信息收集和处理的困难； 中央计划经济存在激励方面的问题； 兰格等人的方案对于静态均衡理论过于迷恋，根本不理解千变万化的价格机制的真正作用。;罗默认为第四阶段与共产主义国家的市场改革时期相联系，包括1950年以后的南斯拉夫；1968年引进“新经济机制”后的匈牙利；开始于1978年的农业非集体化以及随后一系列改革的中国，此阶段布鲁斯、奥塔·锡克、科尔奈和诺伍做出了重大的贡献。 到八十年代，对于“社会主义计算”争辩的分析出现了改进，认为争论的两方其实回答了不同的问题，兰格的反击是基于建立静态的瓦尔拉斯均衡，而奥地利学派则认为计划经济体系下不可能实现动态的均衡，虽然静态均衡实现是可