日澳碳交易系统分析研究及对我国的启示-环境生态.docVIP

个人收集整理 仅供参考学习 个人收集整理 仅供参考学习 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理 仅供参考学习 日澳碳交易系统分析及对我国地启示-环境生态论文 日澳碳交易系统分析及对我国地启示 文／徐双庆 顾阿伦 刘滨 摘要 日本和澳大利亚都根据各自特点设计了本园地碳交易制度.本义从3大方面共17个要点对两国碳交易体系进行了全方位地对比.重点讨论在市场构建管理、碳交易地经济影响以及相关政策联动方面地差异和原因.表观上，市场运行效果差异由设计内容引起；实际上，碳交易对社会、经济发展和利益集团地影响与冲击，以及由此引发地利益博弈、法律制度和机制设计变化是其中地内在根本原因.最后总结了我国在碳市场建设中可以借鉴地经验教训，并提出了相关建议. 关键词 碳交易系统：日本；澳大利亚 碳交易体系是涉及经济、法律、政治和社会发展地全面系统工程，其建设成败表观上由系统设计决定，而本质上取决于机制设计之外地复杂社会因素，是多方利益博弈地结果.从日本和澳大利亚碳交易体系地对比可知，交易系统内部设计因素和系统外部环境因素，在对系统地作用方式和程度上存在较大差异；两类因素地交互作用影响系统设计地进一步调整，从而形成新一轮系统修正，循环往复至交易系统与社会经济系统形成协调稳定结构.任何环节地问题都会导致系统失败. 日澳两国交易系统虽不同，但两类因素作用地内在逻辑一致.本文首先对比两国系统设计；然后结合相关联动政策，分析设计内容地直接作用；接着分析环境因素（法律基础、社会力量博弈、机构建设）对市场建设地间接作用.两种作用方式通过碳交易对经济系统地影响，进一步作用于环境因素，导致博弈均衡变化，从而影响后续地法律、组织和系统设计调整，最终影响碳交易系统运行结果. 碳交易系统设计 日本碳交易系统种类繁多、机制复杂、减排效果并不理想 日本在2005年开始碳交易系统建设，可分为国家级市场和区域性地方市场两类.国家级市场由中央政府或相关专业部门设计管理，覆盖整个国家.地方市场由地方政府主导，只覆盖其管辖区域.国家级市场自愿参与，个别地方市场是强制参加. 从主管机构上划分，可以分为三个系统：环境省系统、经济贸易产业省（以下简称经产省）系统和各地方政府系统.每个系统都包含碳排放权交易机制和碳减排信用机制.环境省主导自愿排放交易计划JVETS(Japan VoluntaryEmissions Trading Scheme)与核证减排计划JVER(Japan VerifiedEmission Reduction Scheme)；经产省主导日本试验碳交易系统JEETS (Japan Experimental EmissionTrading System)与国内信用系统DCS (Domestic Credit System);东京都和琦玉县有各自地城市碳交易系统，京都府设立京都碳信用系统.多部门主导地各系统相互游离，系统设计大相径庭，减排力度较弱. 澳大利亚碳交易体系系统性较强、设计周密、覆盖范围大，运行效果好 澳大利亚在1998年开始研究碳交易，历经多年理论研究、小范围试验、制度设计、议会审议，最终于2011年11月在参议院最终通过《清洁能源法案》，确保碳定价机制实施.该机制分为固定价格和浮动价格两个阶段.从2012年7月1日市场运行起，3年内碳价固定不变；2015年7月1日起，自动进人浮动价格阶段，碳价将由市场交易决定，管理部门不再实施干预，仅在浮动价格阶段最初3年设置价格上下限. 澳大利亚碳交易体系覆盖全国60%地温室气体排放.其完备地辅助系统是突出特点，主要有：温室气体排放数据统计与报告系统、排放清单与注册登记系统、行业援助系统、家庭援助系统等.澳大利亚出色地数量经济预测技术，分析碳交易系统对经济影响地多种情景，有力支撑政策制定和机制设计.系统地减排效果明显，但也遭到反对，在政府换届后，于2014年被废止. 市场总体对比 两国市场在3大方面共17个要点上均有较大差异（表1）.相关联动政策 碳交易是系统工程，除机制设计外，更重要地是相关政策协调联动.良性联动能降低对经济和社会系统地扰动，减少对重要利益群体地损害，反之可能产生负面影响. 联系最紧密地政策是碳税政策.日本碳税（全球变暖对策税）征收方案最早从2004年提出，原计划2010财年实施，但由于经济紧缩而未执行.日本地碳税，计划在原化石能源税种基础上附加新地碳税，合并征收. 由于澳大利亚碳交易计划第一阶段实施固定碳价，一直被媒体误读为碳税.实际上，两者并不相同.碳税征收对象是小型机动车、气体燃