城市规划技术性-西安建筑科技大学.pptVIP

规范的参与流程 * 规范的参与流程 * 这些问题源自生活、民众。 举例：交通的拥堵，不只是道路空间的改造，结合政策性的手段 引导与管理，再结合空间来改善。 * 区别于以往 “看完现场闭门设计” 天气晴好，在不同地方坐坐，带着工具，会有别样的灵感 * 王侠老师组：分角色，单一群体出发 杨蒙组：从老年人社区为切入点；从出行、生活、生存、休闲等角度，取代空间系统角度，从居民的角度去想会有新的框架 最终的方案也许没有奇异张扬的空间形态，但却是实实在在解决某个具体问题、满足使用者需求与利益、延续传统街区生活氛围的有效途径，是充满热情与活力的设计创作。 * 城市开发中，新老建筑的对立、乱象丛生、无序 * 蒙马特高地、圣心教堂统领下的主次结构与空间层次 * * 现代文明与传统文化的对立冲突， 高楼绿洲，融合再造 * * 缝合的手段，新与旧的融合，创造舒适的生活、休闲环境 * 人，尤其是弱势群体的人的关怀 对经济利益的重视，文化、尤其是地域特色的延续 * 前面讲述，政策属性要求，通过人文思维，才能使规划可行、符合公众利益、创造鲜活的场所 * * * 人文思维下，哪些方面体现 视点、景物的设置，考虑实际的观感，不是任意布置 * 院落空间渗透，视线联系； 空间引导——遮阴避雨； * * 根据目标群体的不同，有意识的选择主题性的设施与功能 * 设计的空间、城市更多是为平民大众服务，共享、亲切宜人 开放性的公园，吸引各阶层人们的活动与需求； 市政厅前广场作为鱼市 * 对社区老年人的关怀, 应体现在对老年人的社会活动行为模式的研究。这比只在建筑上抄写传统的符号以示象征更有意义。 如聚集性、向阳性；动的活动、静的活动等 * 商品楼开发不断形成孤岛，与城中村、旧区形成贫富差异、社会分异，一方面在总体规划政策里有意识地混合不同品质的社区；另外，在单位社区，比较混合的状态下，解决不同阶层的沟通、融合，社会和谐；尤其是外来人群的融入 * * 城市规划可以通过怎样的形式体现出来？ * * 巴黎，通过政策手段对人口进行疏解。为了防止中心城过渡增长集中引发的社会经济问题，全面的人口疏散政策：内城新建项目的严格管理，在外围区域投入基础设施建设（交通、住房、服务设施），形成新城，吸引人口 更加具体 * 防止社会分异、资源优化，振兴北部城区 * 保障房的政策 * 法国TGV\德国DB * 提问：公共政策的价值取向？ 从成果形式到工作过程，把实施操作放在重要位置 * 解决现实问题，实操层面，发现真实存在于生活中的、人们关心的、公共性的问题，不要想当然去杜撰 * 不能站在所谓的群体（虚幻的）利益，应该聚焦明确应站在弱势群体一方，精英与上层人士能通过经济杠杆手段解决他们的问题，穷人没有办法，比如保障房，在老城与商品房的结合 * 只有深入大众，想他们之所想，才能得到支持和推行 * 以上内容，都落到公众参与这一点 * 对公共政策最重要的解读，指导我们规划方法与思维的两要点（行动指南） * * 不知道空间为谁使用、怎样使用 没有人气、冰冷的 * La petank，野炊，基于人们的需求提供的一个场地，必然吸引人们活动； 机动车限行，道路随时成为社会活动的公共舞台 * * 新建的城区，无法感知地域的差异性（城市不同地区、不同城市趋于同质化） * * 里昂：不到1公顷，小街坊，异质性和多样性（不同业主与建筑师完成）- * 当前国内规划界普遍存在的问题，公众参与水平低 大尺度项目由个人决定和完成，个人主义太强，造成单调单一；没有使用者的参与，就缺失生活，何来活力 终极蓝图的工作方式无法应对多变的需求、社会的发展，导致同质 * 引入公众参与后，工作方法、思路就发生改变 * 从我想规划什么、我要给你什么，到 我能帮你做什么。从政府、开发商的笔到人民的服务员。 当然，这需要中国城市规划模式与体系的改进，但我们自身应率先转变，至少在工作方法、思维上（课程学习的方面） 引导居民积极参加到规划决策中，乐于、善于 * 一些生态住区本身就是由一些有志于环境保护、建设可持续住区的社会志愿者一起自发建设的，并且居民共同参与规划、建设和管理。 该委员会的三四百名成员代表当地居民积极的组织并参与了多个方案研讨会， 渗透轴、院落内的形式、公交与步行结合等意见都是居民共同提出 在这一过程中， * 奥古斯登堡改造项目的整个过程都鼓励居民参与到项目的设计和决策中，居民在改造过程中一直处于核心地位。 当地居民对于自己一直生活的环境要比别人更加熟悉，也只有使用者才最了解自己的需求和意愿，因此，旧改中的居民参与更加重要 动员会、培训，更好的与设计师交流，当前国内比较欠缺的，公众的规划素养的熏陶。缺失这个使更深入的公众参与难以实现 * 形式：与居民互动过程中形成方案 成果：不是固定、可变（引入时间因素，季节变化