『科教』始终来自人性-市立北一女中.doc

『科教』始終來自人性 國科會高瞻計畫專業發展研習會心得與筆記 主辦單位：高瞻計畫推動辦公室（輔英科技大學） 日期：2006年12月21、22、28、29日 地點：台北市立麗山高中 前言 非常幸福的，可以在將要學期末的忙碌之中，離開每天的生活常軌，到一所遠離喧囂的校園，靜聽，每一位科教專家的分享。這四天的天氣從陰雨到晴暖都有，上課時數是毫不灌水的滿滿四天整。 這四天的課程結束後，在回程路上都有怡蓉同行與我討論一天的課程，像是複習一樣，真好！ 當然最感謝的還有四天的課程都有家祥老師幫忙代課，讓我無後顧之憂。 還有我要謝謝所有籌備與執行此一研討會的所有人，包括國科會的工作人員、麗山高中的老師與行政同仁、當然還有每堂課辛苦備課與精彩講課的老師們。你們所種下的每顆種子現在都已經在我心中開始發芽了！！ 每天的上課心得與筆記 下面有些課程我筆記記得較多，有些較少（特別是前兩天的），與教師教授的精彩度不見得有關，而是與是否有當場用電腦記筆記有關。以後知道去研習一定要帶電腦，因為通常研習過後都是許多待處理的事排山倒海而來，事後再回想實在太耗精力了。所以關於沒有列出的部分就抱歉啦！ 2006/12/21 一講員：鄭湧涇教授 『高瞻計畫研究人員專業發展研習課程規劃』 感想：鄭教授應該是這個計畫的推手之一，所以對於高瞻計畫他有著媽媽的殷切期盼，以及循循善誘的愛。 二講員：黃台珠教授 『科學課程設計的原理與實務綜觀』 感想：上黃教授的課令人感覺很舒服，可能因為他對於許多事情都能正向思考，印象最深刻的是他將管理學的許多看法融入在他的研究之中。 三講員：洪振方教授 『科學課程發展模式』 2006/12/22 一講員：劉嘉茹教授 『科學課程模組設計』 感想：劉教授又年輕又美麗，上課方式又活潑，並且能夠貼近同學的心。她平常上課一定很受到學生歡迎。 二講員：王國華教授 『學習理論在科學教育的應用』 2006/12/28 一講員：彰師大段曉林教授 『科學教學策略簡介』 一、用一個丟開用兩秒就可以張開的帳棚，以及花開的過程來引導課程。段教授問了以下的問題： 對這部影片的感覺 花綻放的時間如何可以知道？（影片上有字幕顯示速度） 如何測量 如何定義完全綻放？（有人回答要有足夠的樣本數）多少的樣本數？ 二、下面他又根據他自己所拍攝的變種鬱金香的照片，要大家猜這朵花的名稱。從中可以學習到如何用更科學更精確的描述或形容一個事物。在學員的回答中，有人用花瓣有人用葉子有人用顏色有人用柱頭，我則認為因為沒有比例尺所以較難判斷。課堂上學員的反應可以反映人在面對科學上的判斷：第一張照片的鬱金香是從上面的角度看，所以較難判斷得出來，到了用側面看的照片大家就可以判斷出來。在大家的討論過程中有思辯的過程與傳統的講述法有何不同 這樣的開場，讓我立刻可以感覺到段教授非常有創意且有開放的心靈 三、段教授提到各校的高瞻計畫都是希望發展一個學校本位的課程，但是要注意課程中有一個潛在課程，也就是教授者如何帶領。 四、他並且提到為何要採用探究式教學？因為資訊爆炸時代，學生需有帶著走的能力，且能激發學生多面向的能力。關於這點，我的自我反省是：我常常因為時間不夠，所以省略了讓學生探究的時間。所以我應該在課程設計時，就不要太貪心預備放進太多的知識。 五、早期老師如投手，學生如捕手，但是建構主義則是認為學習者主動建構其『有意義』的知識。老師如同迪士尼的園長，課程是玩樂設施，遊樂者是學生。老師只能提供環境，但是玩樂的過程是由學生自己選擇參與。 但是建構主義有其缺失，所以改良版是社會建構主義（由俄國人維高斯基提出），著重1.磋商與溝通（如前面所帶猜鬱金香花的活動，每個人講論其觀點來說服別人。磋商能力重點在提供客觀證據）、2.小組合作及3.社會的共同規範與認同(取得社會的合法認同)。 在課程中我提出關於此點一個問題：如果有革命性想法出現怎麼辦？ 段教授的回答是：當學生有這樣情況的時候，要給予肯定與保護，並鼓勵其堅持下去。 六、每位教師都是其所學專業之專業核心圈，教師對於其文化圈相當熟習，且有其專業的術語與學術名詞。但是學生卻都是教師文化圈的周邊參與者，所以教育常常變成改造學生熟習其術語與文化，慢慢融入老師的價值觀與術語。一旦改造能夠進入核心圈，則可以進行改造。 七、我們在上課時所提供的資訊都太多，多到學生可以負荷的。真正的理解是將新舊知識建立其關聯性。能否應用所學是偵測理解的最佳方式。 『你相信嗎？』『你確定嗎？』段教授幽默的說，只要用這兩句去引導學生，就是探究式教學中對學生的最重要幫助。 八、關於評量時，若量化的前後測沒有太多不同的話，可以從質性資料中去作分析。真正的評量可以進行延宕性後測，才可以知道是否真正改變其思想或學習 九、促進大腦成長的方式： 挑戰：解決問題、批判思考、專題研究、複雜的活動 回饋：要具體