药品生产管理规范.pdf

07 版《药品注册管理办法》随想（一至四完整版） 一家只谈，同行别嫌絮叨，外行听 个热闹。说错的可以拍砖，赞同的一起努力变法吧！ 新的注册管理办法在一些大问题进行了 改动，如新药问题、仿制问题、技术保护与转让 问题等，在这些改动中，参考了国际上一些 通行的做法，设计的初衷是好的。但是，修改时 可能忽略了现实情况， 以及国际先进方法 的设计理念及各项措施的配套， 可能存在设计偏差， 请国家局慎重考虑。 事实上，我们所 有的药品相关管理办法，都是建立在药品管理法的基础上，由药品管理 法的基础概念及基本 逻辑，推导出来各种延伸概念和管理流程；就象是数学里面，由概念和 公理推导出定理和公 式一样，这是大陆法系（罗马法系）的基本立法原理。 我们的药品管理法里，在基础概念上 存在不清晰、不完善，甚至可以说是错误的情况， 因此，由基础概念推导出的延伸概念、以 及各种基本逻辑、管理流程都产生了偏差，导致了 一系列的法律法规架构的设计问题， 从 根本上导致了我们的管理混乱， 在我们全体药监人员 科学理念和管理理念欠缺的条件下， 产生了一系列的管理问题。 药品管理法中最基本的概念是药品定义。由药品定义延伸出了新 药定义、仿制药定义、 假药定义、 药品标准定义以及国家药品标准定义等。 药品管理法中 药品定义不清晰、 不完善、 范围错误，是我们管理中一切问题的根源！ 科学的药品定义应 该概括药品的以下特征：即药品二大基本属性、药品三大构成要件； 二大基本属性是 1、用 于治疗人的疾病或调节人体的功能（对应适应症） 2、量效关系（对 应用法用量） ；三大 构成要件是 1、科学验证 2、严控生产 3、严格监督（注册、安全监督、 市场监督） 。另 外，在定义之外，药品还存在两大特性：1、药品体外特性，2、药品体内特 性。这两大特性 需要我们在三大构成要件中加以重视，最终实现药品的三性：安全性、有效 性、质量可控性。 我们目前的法律中药品定义表述不清晰完善，并且把药材、原料药、敷料等药物，也纳 入了 药品的定义范畴， 混淆了药品和药物的概念及管理。 所以由药品概念推导的系列管理问 题 和管理方式都产生了偏差，特别是基础性制度方面，例如：药品认证制度变成了 GMP 认 证 制度；药物档案管理制度（DMF 制度）变成了原料药批准文号管理等；药品持证商制度 变成 了技术转让管理、委托加工管理等。目前，我们已经部分认识到了其中的一些问题，并 开始 参照国外的模式修改，但是，我们并没有真正理解其中的科学原理和管理规律，采用了 部分 节选的方式， 表面上是根据国情的应变措施， 但是实际上又违反了科学原理和管理规律， 因 为从药品的特性和属性管理要求， 需要相关制度的配套实施， 才能保证我们的监督管理是： 1、研究药品特性，验证药品属性（注册） ；2、监测药品特性，保证药品属性（安全监管、 市场监督） 。最终目的是实现药品三性。 由上面的分析， 我们再进一步梳理药品注册管理 办法修订稿， 我们认为下列问题值得探 讨和推敲 一、新药问题 新药问题中包含几个细分 问题需要进一步探讨：新药定义问题、 （一）新药定义问题（第 2 页第八条） 1、取消“按 新药管理”的概念问题 在新的条款中取消了按新药管理的概念。 同意取消这个概念， 根据 严格的药品定义推导， 可以肯定的得出改变剂型、改变给药途径、增加新适应症都是新药。 这类药品在美国及欧盟 也都是按新药定义及管理的。 以前之所以产生了“按新药管理类别 药品”注册申请的泛滥， 是因为我们按新药给予了待 遇(利益)，而没有按新药的要求去要 求它，产生了利益倾斜，形成了利益驱动，再结合国内 企业的实际情况，造成了“按新药管 理类别新药”泛滥之势，问题症结是按新药管理，没按新 药审评，审评尺度放松造成的；因此，取消此概念，严格按新药要求管理与审评，是防 止新 药泛滥，科学定义新药的举措。 2、关于评估临床价值及利益风险的条款问题 该项内 容是在第一章中新增的条款（第 2 页） 。该条款应进一步明确其内在意义，是进 一步强调 药品有效性要求，还是增加了“比较有效性要求”。 增加该条款的目的是使国家增加防止改 剂型新药泛滥的控制手段。 但是该条款的增加也 存在以下问题需要探讨。 （1）与美国法 律的相关规定比较 美国法律关于药品安全性、有效性要求是分阶段实现的，第一阶段由《纯 净食品与药品 法》 （Pure Food and Drugs Act）过度到《食品、药品和化妆品法》 ，从 而增加了药品安全性 证据的要求条款；在此基础上，通过《Kefauver-Harris 修正案》 ， 增加了药品有效性证据的 要求条款；