超越“现实”的“现实关怀”——马克思哲学如何理解和关注现实.docVIP

超越“现实”的“现实关怀”——马克思哲学如何理解和关注现实 作者：贺来 时间：2010-01-29 19:39:32 来自：HYPERLINK反思与奠基 阅读：1631人次 一、马克思现实关怀的哲学品格　　马克思主义哲学研究必须关注“现实”、解决“现实”问题，并在此过程中实现其丰富和发展，这是当前马克思主义哲学研究中一种很强大的声音。这反映了人们对当前中国社会生活急切的参与欲望，反映了人们对于教条主义和抽象思辨的研究方式的不满，因而值得引起我们的高度重视。但是，如果拒绝简单的答案，把问题引向深入，就将看到，理论与现实关系是一个极为复杂的问题，要让哲学真正以一种符合哲学本性的方式在“现实”中发挥作用，必须对一些重要的前提性的问题进行自觉的领悟和反思。这些前提性的问题首先便是：究竟什么是哲学意义上的“现实”？哲学关注和介入现实恰切的方式究竟是什么？ 　　从哲学史上看，对“现实”的思考和关注并不是自马克思开始的。自哲学产生之日之起，哲学就一直在努力去理解“现实世界”并寻求阐释现实世界的哲学思维方式。例如，在亚里斯多德那里，“潜能”与“现实”的关系已经成为一个重大的哲学问题。黑格尔在《小逻辑》中就这样说道：“哲学的内容就是现实”[①]，“哲学所研究的对象就是现实性”[②]。众所周知，黑格尔是哲学史上最大的唯心主义者，按一般的理解，他是最脱离“现实”的沉溺于醉醺醺的思辨的哲学家，可为什么他说哲学的内容就是“现实”而且哲学的研究对象就是“现实性”？ 　　要理解这一看似矛盾的事实，需要分析哲学中所谓“现实”与常识所说的“现实”之间的区别。常识所说的“现实”，一般所指的是“现存”的经验的“事实”世界，即“现存”的“事物、社会状况、典章制度”等等，正如民间谚语所说，“眼见为实”，被人们的感觉所证实并被生活经验所确定的事物，就具有“现实性”。但是，哲学所说的“现实”恰恰要超越这种常识意义上的“现实性”。从哲学的眼光出发，常识意义上的“现实”是未经反思的、缺乏内在根据的“偶然”存在，它们只能归属于“现象领域”，因而恰恰是缺乏真正的现实性的。与此相反，哲学自其诞生的那天开始，就服膺于这一信念：“现存的不可能是真实的”，“直接经验的世界——我们发现自己生活于其中的世界——必须被理解、改变甚至颠覆，以便显露出它的实际面目”[③]，因此，从柏拉图、亚里斯多德开始，“哲学就是从有限世界出发来构造一种现实，这种现实不以潜能和现实的重大差异为条件，它控制了它的否定要素，它本质上是完善的、独立的——自由的”[④]。哲学所做的第一件事，并非要肯定现存世界，相反，它所致力的恰恰的是消解和否定现存世界，去“构造”或者“创造”出一种“理想”中的、超越性的“现实”。这也就是说，对于哲学而言的“现实性”，恰恰是建立在怀疑和不承认“现存性”的真实性与合理性的前提之上，它要否定和超越“现存”世界，去追求和寻找一种属于哲学的“真实”，只有这种“真实”，才是哲学家所认可的属于人类自己的“合乎理性”的生存世界。对于柏拉图而言，这种“真实”是“理念”，对于黑格尔而言是“精神”。黑格尔关于“现实”的理解颇具代表性：“就此说的哲学意义而言，稍有教养的人，应该知道上帝不仅是现实的，是最现实的，是唯一真正地现实的”[⑤]，很显然，在此，黑格尔所说的上帝不是神学意义上的神，而是他所悬设的作为逻辑学、本体论与辩证法三位一体基础的“活生生的精神”。对此，恩格斯在评介黑格尔名言“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的”[⑥]时，曾中肯的指出：“在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。在他看来，现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西……，所以，他决不认为政府的任何一个措施……都已经无条件地是现实的”，“按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为别一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡”。[⑦] 　　可见，运用哲学的方式、从哲学的视角出发把握的“现实”，与“非哲学”的常识意义感知“现实”具有重大的区别。第一，哲学所把握的现实不是价值中立的既成“事实”，而是寄托和凝聚了哲学家的价值关怀和理想憧憬的一种“虚灵的真实”；第二，哲学对现实的把握不是对现存状态的消极肯定与默认，而是通过对现存状态的否定和批判所实现的一种新的生存境界的澄明；第三，哲学对现实的关注不是为了解决某个具体问题提供某种现成的技术性和工具性的策略和方法，而是要通过对现存世界的反思，为理解人的生存状态提供一种思维方式、价值理想和人生境界，从而促进人们对自身生存境遇的自觉理解和自我意识，并因此推动人与社会不断的自我调整、变革与跃迁。因此，哲学对现实的关注，总是具有反思性、批判性和超越性的品格。在此意义上，我们可以把哲学对现实的这种理解和把握称为“超越现实（常识意义上的）”的“现实性”（哲学