安吉教育科研简报.docVIP

PAGE PAGE 1 安吉教育科研简报 第二十六期 安吉县教育科学研究中心 2011年 目 录 ※教学检测 ◆2010学年第二学期五年级语文学科试卷分析 ◆2010学年第二学期六年级数学学科试卷分析 ◆2010学年第二学期六年级英语学科试卷分析 ◆2010学年第二学期五年级科学学科试卷分析 ◆2010学年第二学期八年级语文学科试卷分析 ◆2010学年第二学期八年级数学学科试卷分析 ◆2010学年第二学期八年级英语学科试卷分析 ◆2010学年第二学期八年级科学学科试卷分析 ◆2010学年语文、数学、英语学科高考备考工作总结 ◆2010学年物理、化学、生物学科高考备考工作总结 ◆2010学年文科综合高考备考工作总结 ◆2010学年理科综合高考备考工作总结 ◆2010学年高考“IB模块”备考工作总结 ※学科教研 ◆关于课堂教学模式创新验收的感受 ◆浅谈高三数学专题确定的有效性 ◆如何提高初中数学课堂教学的有效性 教 学 教 学 检 测 2010学年第二学期五年级语文学科试卷分析 张卫其 一、质量调研情况概述 本次质量调研的对象是全县28所学校的小学五年级的全体学生，共4084人。调研的试卷命题基于语文课程标准，立足教材和基础，同时体现灵活性和综合性，注重对学生语文素养的全面考查。试卷共100分，与上学年相比，题型相对稳定。为兼顾城乡学校和各层次学生的学习水平，命题时原则上按7：2：1的比例设置基础知识、综合运用和拓展提高。 二、质量调研数据统计 1．总体成绩 全县“合格率、优良率、平均分、R值”四项指标具体情况如下： 安吉县2010学年第二学期五年级语文抽测“四项指标” 情况统计 项 目 总人数 合格率 优秀率 平均分 R值 最高分 成 绩 4082人 96.09% 65.89% 84.50分 3.2 100分 2．各题次得分情况 安吉县2010学年第一学期四年级语文抽测各题次得分情况 题 次 项 目 基 础 知 识 阅 读 开放题 作文 一 二 三 四 五 六 满分 7 26 18 19 5 25 均分 6.72 23.6 16.1 14.5 4.05 21.83 得分率 96.0% 90.9% 89.3% 76.1% 81.0% 87.3% 最高 7 26 18 19 5 24 最低 5 9.5 3 2.5 0 0 说明：抽样试卷共60份， 城镇学校、农村学校各一个试场。 三、质量调研数据简析 1．全县平均分84.50，优秀率为65.89%，合格率是96.09%，R值是3.2。试卷的难度、梯度、广度、区分度、灵活度以及题量、题型、分值安排等要素的体现均较为科学合理。 2．与2009学年第二学期该年级（四年级）语文抽测数据对比分析，可以发现：县城区学校成绩依然保持领先。部分乡镇小学成绩稳中有升，如丰食溪小学、报福小学、杭垓教育集团、赤坞小学等。部分乡镇小学成绩提升幅度较大（进步四名及以上），如安城小学、天略外国语学校、晓墅小学、昆铜小学、凤凰山小学、上墅小学、昌硕小学等。部分学校成绩下滑幅度较大：港口学校、溪龙学校、山川学校、塘浦小学、紫梅小学等。 四、各题次主要失分情况与原因分析 题型 题 号 主要问题 原因分析 基 础 知 识 一 1.“羞涩”的“涩”写成上下结构；“棉袄”的“棉”写作“绵”；“袄”部首写成“礻”；“咆哮”的“哮”右边写成“考”；辉煌的“辉”部首最后一笔写成竖弯钩；“盗贼”的“贼”右边写成“戒”或漏写撇。 2.“dào zéi”、“mián ǎo”拼写错误。 1．答题不细致； 2．未养成规范书写习惯。 3. 对形近字、易错字缺少比较和辨析。 二 1．“应接不暇”的“暇”解释错误。 2．改写拟人句没有运用拟人手法，部分学生只把句子写成了联想句或应用了比喻手法。 3.联系课文内容用关联词连句子错误。 4.用歇后语写一句话应用不恰当或句意不明确。 5.近义词辨析造句“坚定”一词词义理解不确切，造句错误较多，与“坚持”、“坚信”语义混淆。 6.对“雪中送炭”的“雪中”在文中的意思理解出错；整句话抓住“大娘”的哪一方面描写理解出现偏差，部分认为是“语言”。 1．不理解词语中的关键字。 2．拟人手法没有掌握基本要领，与比喻有所混淆。 3.不能弄清三个句子之间的关系造成无法选择恰当的关联词。 4.不理解歇后语表达的意思，不会灵活应用。 5.对词语的理解出现偏差，近义词辨析、理解不到位。 6.对精读课文中的重点句、重点词理解不到位，没有关注表达方法。 三 1．对经典句子的积累、理解不到位，填空出现错别字、添字、漏字或内容不完整，理解出现错误。 2．文言文中的重点词理解有误（“夫子”、“家”、“禽”）造成译句出错。 3.