法律格式实物证据的鉴真问题.docVIP

法律论文格式:实物证据的鉴真问题 关键词:实物证据/鉴真/判断/排除规则 内容提要：中国新颁行的刑事证据规定确立了实物证据 的鉴真制度。根据所要辨别的实物证据的不同，鉴真有两 个相对独立的含义：一是证明法庭上出示、宣读的某一实 物证据，与举证方“所声称的那份实物证据”是一致的；二 是证明法庭上所出示、播放的实物证据的内容，如实记载 了实物证据的本来面目，反映了实物证据的真真相况。中 国刑事证据规定只管确立了 “保管链条的证明”方法，但 强调通过对各种“笔录类证据”的形式审查，来验证明物 证据在来源、收集、提取、制作、保管等各个环节上的可 靠性。刑事证据规定还针时物证、书证、视听资料和电子 证据分别确立了鉴真规则。鉴真制度要得到有效的实施， 需要司法改革的决议者在刑事审判方法改革、侦诉关系改 革、规范法官自由裁量权、有效实施排除规则等方面做出 进一步的努力。 一、引言 在证据法学理论中，证据从其表现形式上看，有实物 证据与言词证据之分。实物证据是指那些以物品、陈迹、 书面文件、录音、录像等为物质载体的证据形式。通常所 说的物证、书证、视听资料、电子证据等，都属于实物证 据。相对于言词证据而言，实物证据的证据本领和证明力 问题无论是在证据立法还是司法实践中都受到了不应有的 忽略。在证据本领环节上，实物证据的观察取证所要依照 的往往是一些技能性很强的手续，而难以牵涉重大的权利 保障问题，即便侦查人员存在违法取证行为，也一般不会 影响实物证据的真实性，因此，在适用非法证据排除规则 问题上始终存在着较大的争议。［1］而在证明力环节上，司 法实务界通常强调对实物证据的当庭辨认、出示大概播放, 以此来审查其真实性和相干性;遇有需要运用专门科学手段 的场合，司法人员最多会聘请专家充当司法判断人，来对 实物证据的证明力发表辨别意见，以补充自己专业知识和 判断力的不足。可以说，在实物证据的审查和采取方面， 由于法律和司法表明没有做出明确的限定性规范，司法人 员往往拥有较大的自由裁量权。 然而，随着XX年两个“证据规定”的颁布实施，［2］ 这种局面终于发生了变化。由两高三部通过的《死刑案件 证据规定》，确立了大量涉及实物证据审查判断问题的证据 规则。其中，值得高度存眷的是该司法表明在物证、书证 的来源方面所确立的排除性规则：“经勘验、检查、搜查提 取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔 录，提取笔录，扣押清单，不能证明物证、书证来源的， 不能作为定案的根据。”根据最高法院副院长张军的评价, “这个规定实质上是物证、书证证据资格的排除规定，不 能排除来源非法就不应当采信。这是一个明显的进步。” [3] 与此同时，在物证、书证的收集调取程序方面，该司法表 明做出了近乎繁琐的技能性规定，强调对物证、书证的勘 验、检查、搜查提取、扣押，应当附有相干笔录和清单；强 1=.调侦查人员、物品持有人、见证人在笔录或清单上署名；强 调对物品的特征、数量、质量、名称等加以注明……为规 范侦查人员的搜集提取行为，司法表明要求法院“对物证、 书证的来源及收集过程有疑问，不能做出公道表明的，该 物证、书证不能作为定案的根据”。[4] 1=. 司法表明对物证、书证的来源和收集提取过程做出如 此具体细致的规定，并为此确立两项排除性规则，这是值 得高度重视的发展动向。不但如此，《死刑案件证据规定》 对视听资料和电子证据的来源和收集提取过程也提出一系 列相似的程序要求。比方，视听资料、电子证据要载明制 作人、持有人的身份以及制作的时间、地点、条件和方法; 法院要审查视听资料、电子证据的内容和制作过程是否真 实，有无经过剪辑、增加、删改等伪造、变造情形……对 于视听资料经过审查难以确定真伪，大概制作和取得的时 间、地点、方法等有异议等，法院不得将其作为定案的根 据。⑸ 这种就实物证据的来源和提取过程所提岀的要求，实 在是一种旨在辨别证据之真实性的审查方法。在证据法学 上，这种方法就是“鉴真”方法。［6］过去，无论是刑事诉 讼法还是司法表明，都比较强调实物证据的判断问题，也 就是通过专业人员的知识技能和专业设备，对案件中的专 门科学技能问题做出辨别意见，以便揭示实物证据的真实 性和相干性。比方，通过对血迹、毛发、体液、皮屑的DNA 判断，证明现场合提取的物证为某被告人所遗留，进而证 明被告人到过现场;通过对某一书面材料内容的判断，揭示 该材料内容与案件事实的相干性;通过对某一录音资料的技 能判断，来证明录音为某被告人所留……但是，在被用作 判断检材的实物证据本身来源不明、提取经过没有记载、 保管不善的情况下，这种针对实物证据所作的司法判断实 在是没故意义的。由于来源不明、提取过程不清楚大概保 管不完善的物证、书证，假如连其是否真实存在过以及究 竟存在于何处等，都无法得到清晰