当代认知美学流派的必威体育精装版研究进展与趋势.docVIP

. .. 当代认知美学流派的必威体育精装版研究进展与趋势 　　一、认知美学在中国当代美学史上的位置 　　当下，大部分美学着述认为，经过 20 世纪五六十年代的美学大讨论，中国当代美学流派仅剩下了 “实践美学”及其后续发展，即 “后实践美学”。这种概括并不全面，不太符合美学研究领域的实际情况。笔者认为，20 世纪八九十年代后，中国当代美学界实际上有两大美学流派一直在绵延发展，除实践美学、后实践美学外，还客观存在着认识论美学以及它的延续认知美学，而且认知美学是目前中国最具认知科学色彩的美学流派。如同实践派美学被后实践派美学在批判中继承一样，认识论美学思想，也在赞成认识论的学者中进行拓展和深化，他们准确地把握了认识论美学的精髓，在审美认识过程这一段，进行了批判和创新。笔者把当前运用认知心理学、语言符号学、认知神经科学、认知哲学等认知科学和美学相结合的研究方法，试图揭开人类审美认知活动奥秘的学派统称 “认知美学”流派。如许明提出 “美的认知结构”①，李志宏旗帜鲜明地提出并研究 “认知科学与美学”②、“认知美学”③，在美学原理上坚持、发扬和创新了美学研究中的科学认知路向。赵伶俐运用心理学和美学实验的实证方法，把认知美学研究应用到美育方面。周昌乐根据计算机模拟技术，来研究审美艺术认知的机器实现，把认知美学研究推进到科学技术应用的领域。 　　实践美学、后实践美学和认识论美学、认知美学是两种截然不同的研究路径: 前者是从实践活动等人的外部行为出发，从而和美学进行关联; 后者是从审美活动即人的内部审美机制出发，从而试图科学地探索人的审美之谜。两者都很重要，尤其是对后者的研究，有助于我们科学认识人的大脑是怎么进行审美活动的，即审美过程中人类大脑究竟是怎样运行和发挥作用的。认知美学属于科学美学，通过援借认知心理学、认知神经学等自然科学的方法和理论来探索美学问题，开启了一个新的交叉和复合的科学领域。认知美学的发展不仅符合世界美学研究潮流，而且更可能得以最终解决审美活动奥妙问题，这是我们美学界当前需要重视和研究的课题。 　　二、认知美学可以追溯的本土资源: 认识论美学 　　20 世纪中国美学的发展总体上属于哲学美学的态势，认识论美学虽然也是在哲学美学的范围，但毕竟还是给我们打开了通向科学美学研究的一扇门，以当代中国认知美学为代表的科学美学路向可以追溯至认识论美学。为了获得科学的认知美学的发展，我们除了要借鉴和运用西方资源，如果还要从 20 世纪现代中国本土美学的精神遗产中，寻找类似的学术价值因子的话，那么与科学化的认知美学研究最为接近的美学流派，毋庸置疑是蔡仪的认识论美学。 　　从语义学的角度来看，认识和认知在英语表达中都用的是同一个词，即 Cognition。现在两者在学术界运用的区分，主要是哲学界仍然把 Cognition 称为认识，而在心理学界本来也是把Cognition 翻译为认识，20 世纪 90 年代由于认识心理学的发展，为了把 Cognition 从哲学概念中挣脱出来，把 Cognition 改译为认知，把认识心理学改译为认知心理学。认识和认知在概念内涵上的联系和区分是: 认识主要指人对外部世界的感知和理解，而认知是指人内部对于外部世界的信息加工处理过程。更关键的是，认识论美学与认知美学的基本精神是类似的、相通的。 　　其一，相对集中的对象研究与分析。蔡仪对于客观事物的重视是 20 世纪中国美学研究的一条最具特色的路径。蔡仪始终把对客体对象的研究作为出发点，始终坚持从客观对象的自身出发，来论述人类的审美活动和审美价值。认知美学虽然不认可蔡仪 “美在客体”、 “美是客观”的观点，如许明搁置了美本质的追寻，认为目前无法解答，再如李志宏彻底终结了美本质问题，认为这是个伪命题，但认知美学家都认同蔡仪研究美学先从客体出发的思路是正确的，也认为审美离不开客观事物，研究审美活动发生的前提是从客观事物出发。 　　其二，探索和研究人对美的客观事物的内部感知过程。蔡仪认为审美认识是审美情感的基础，审美认识是一个比普通认识更复杂、更高级和更模糊的心理活动; 是一个抽象和具象，感性和理性共同作用的过程; 具体地说，是通过审美形象思维的作用，从对客观事物的具象概念发展到意象，再形成美的观念，最后产生美感。当代认知美学家高度重视美感活动过程的研究，主要研究对象为认识论美学中 “美的认识”( 即审美认知) 这一部分。“美学要走出抽象观念的混沌之象，从认识论的角度展开相对独立、深入的审美对象、审美主体、审美活动研究，恐怕又是其必由之路。” 　　①认识论美学虽不可以完全解决 “美是什么”的美本质问题，但顺着这条道路，是可以解决人类或个人如何审美、怎样审美的问题。我们对于认识论的误解，恰在于用认识论美学来解决人类审美价值的根源，即美的本源问题，所以当我们抛开美本质之类的哲学思维，我